дело № 2-639/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000035-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 января 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Шамилевой Н.С.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Калининского районного суда Тверской области от 15.02.2024г., по уголовному делу № 1-17/2024, ответчик - ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

Из приговора следует, что 08.10.2022г. не позднее 09 часов 39 минут, ФИО3, находясь перед участком дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, умышленно, нанес один удар ногой по правой ноге ФИО1, далее, ладонью правой руки нанёс ФИО1 не менее 4 ударов в область левой части лица и головы, а потом кулаком правой руки нанёс последнему один удар в боковую часть лица (в районе челюсти), причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, травматическим базальным субарахноидальным и внутрижелудочковым кровоизлиянием; ссадины подбородочной области, правой и левой щёчной, в лобной области слева; ушиб правого коленного сустава с растяжением наружной боковой связки и ссадиной на наружной поверхности.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 с ушибом головного мозга, травматическим базальным субарахноидальным и внутрижелудочковым кровоизлиянием, сопровождалась выраженной общемозговой симптоматикой, создавала непосредственно угрозу для жизни и, поэтому в совокупности с наружными повреждениями головы (единый механизм образования) расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Ушиб правого коленного сустава, с растяжением наружной боковой связки и ссадины на наружной поверхности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трёх недель, поэтому, в совокупности (единый механизм образования) квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ было нарушено личное неимущественное право истца - право на здоровье, а также были доставлены нравственные и физические страдания.

После полученной закрытой черепно-мозговой травмы истец длительное время, в период с 08.10.2022г. по 30.12.2022г., сначала проходил курс стационарного лечения в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница», потом проходил амбулаторное лечение у врача-невролога.

Впоследствии, в связи с ухудшением здоровья, выразившегося в снижении слуха, которое произошло после полученной истцом, при вышеуказанных обстоятельствах, черепно-мозговой травмы, был вынужден обратиться к врачу-сурдологу, которым было вынесено медицинское заключение: «Нейросенсорная потеря слуха двусторонняя 1 степени (посттравматическая).

В указанный выше период по назначению врачей, для лечения травмы головы, были приобретены лекарственные препараты, стоимость которых указана в товарных чеках, приложенных к исковому заявлению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 истцу причинен материальный ущерб, выразившейся в понесенных затратах на лечение. Размер причиненного материального вреда составляет 3050 рублей 60 копеек.

Кроме того, вследствие противоправных действий ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ истцу был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с полученной травмой головы.

Как указано истцом выше, в результате полученной черепно-мозговой травмы истец длительное время, в период с 08.10.2022г. по 30.12.2022г., находился на стационарном и амбулаторном лечениях.

Во время осмотра истца врачами-нейрохирургами, неврологами травмы головы, они неоднократно говорили, что ему повезло, потому, что с такой черепно-мозговой травмой люди или становятся беспомощными (лежат без движения, не могут себя обслуживать) или умирают. Предупреждали, что для лечения травмы головы придётся очень долгое время принимать лекарственные препараты, в том числе обезболивающие препараты. Кроме того, нельзя будет заниматься работой, сопряженной с большой физической нагрузкой, поднимать тяжелые веса, наклоняться и т.д. Несоблюдение рекомендаций может привести к инвалидности или смерти. После таких разговоров истец сильно переживал, впадал в депрессию (никого не хотел видеть, ни с кем разговаривать). Приступы депрессии, переживания, нервные срывы у истца присутствуют и сейчас. Кроме того, в связи с частичной потерей слуха у истца появился страх, что он может перестать слышать.

После полученной черепно-мозговой травмы истец испытывает постоянные головные боли, головокружения, внутричерепное давление. Случаются приступы потери сознания. Обезболивающие препараты практически не помогают. По указанным выше причинам истец не работает. Находится на иждивении у жены. Регулярно посещает врача-невролога.

Причиненные истцу нравственные страдания выразились в переживаниях о своем здоровье, невозможностью вести привычный образ жизни, работать, вести хозяйство и благоустраивать дом, а также переживаниях и страхе стать беспомощным инвалидом, быть обузой для семьи.

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в сумме 1000000 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы, понесенные на лечение в размере 3050 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после полученных травм долго находился на больничном, в настоящее время испытывает болевые ощущения, проходит лечение. В связи с полученным вредом здоровью в настоящее время не может трудоустроиться, поскольку не может длительное время работать, быстро устает, испытывает боль. Ответчик за свои действия извинился только в суде, ранее им извинения принесены не были.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя.

Ответчик ФИО3 своей вины не отрицал, однако выразил несогласие с заявленной суммой компенсации морального вреда, считая ее существенно завышенной, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала возражения своего доверителя, просила снизить размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости. При определении суммы компенсации морального вреда просила учесть материальное положение ее доверителя, наличие у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Старший помощник прокурора Калининского района Тверской области Шамилева Н.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая обстоятельства происшествия, просила определить размер компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что приговором Калининского районного суда Тверской области от 15.02.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

При вынесении судом приговора судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

08.10.2022г., не позднее 09 часов 39 минут, у ФИО3, находящегося перед участком дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве давних возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находившемуся там же ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, 08.10.2022 не позднее 09 часов 39 минут, ФИО3, находясь перед участком дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, умышленно, нанес ногой один удар по правой ноге ФИО1, от которого последний упал на землю, после чего самостоятельно поднялся на ноги. 

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 нанес стоящему напротив него ФИО1 не менее 4 ударов ладонью правой руки в область левой части лица и головы.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, 08.10.2022, не позднее 09 часов 39 минут, ФИО3, находясь перед участком дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, кулаком правой руки нанес ФИО1 один удар в боковую нижнюю часть лица (в районе челюсти).

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, травматическим базальным субарахноидальным и внутрижелудочковым кровоизлиянием;

- ссадины подбородочной области, правой и левой щечной, в лобной области слева.

- ушиб правого коленного сустава с растяжением наружной боковой связки и ссадиной на наружной поверхности.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 с ушибом головного мозга, травматическим базальным субарахноидальным и внутрижелудочковым кровоизлияниями, сопровождалась выраженной общемозговой симптоматикой, создавала непосредственно угрозу для жизни, поэтому в совокупности с наружными повреждениями головы (единый механизм образования), расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008)

Ушиб правого коленного сустава, с растяжением наружной боковой связки и ссадиной на наружной поверхности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому, в совокупности (единый механизм образования) квалифицируется, как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ФИО1 со стороны ответчика ФИО3 телесных повреждений, которые были квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.

Согласно представленного выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №2022 020080 от 20.10.2022г. ГБУЗ «Областная клиническая больница» ФИО1 находился на стационарном лечение с 08.10.2022г. по 20.10.2022г. с диагнозом: ушиб головного мозга легкой степени. Травматическое базальное субарахноидальное кровоизлияния. Травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние. Ссадина подбородочной области, правой щечной области, области правого коленного состава.

В соответствии с электронными больничными листами от 27.10.2022г и 28.10.2022г., период нетрудоспособности истца был с 08.10.2022 по 11.11.2022г.

Также истец посещал в ГБУЗ «Областная клиническая больница» врача-сурдолога 05.12.2022, выставленный диагноз 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что вследствие действий ответчика по нанесению истцу побоев, истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, суд, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, возраст истца, необходимость в дальнейшем лечения и реабилитации после полученных травм. 

Также суд учитывает поведение ответчика, который признал свою вину и принес извинения истцу, возраст ответчика его материальное положение, подтверждённое справкой о доходах, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в виде приобретения лекарственных средств для лечения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцу при лечении были выписаны следующие лекарства: кортексин, фенотропил, что подтверждается справкой о приеме врача-невролога от 28.10.2022г. Указанные лекарственные средства были приобретены истцом, что подтверждается товарным чеком №00106227461216/256/25 от 28.10.2022г. на сумму 1429 рублей 50 копеек, и товарным чеком №211604 от 28.10.2022г. на сумму 1083 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика материального ущерба - расходов на лечение в сумме 2512 рублей 50 копеек, доказательств необходимости приобретения иных лекарств истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении заявленных требований к ФИО3, оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2512 рублей 50 копеек, всего 702512 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину по делу в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.