Дело № 2-2901/19

59RS0001-01-2019-003306-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 сентября 2019 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 34229,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1227 руб.

Требования мотивирует тем, что 25.03.2019 истец и ответчик заключили ученический договор № 482, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии помощник машиниста тепловоза, электровоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных классификаций в период с 25.03.2019 по 22.09.2019. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период обучения стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать не менее 3-х лет. Приказом начальника Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от 13.05.2019 № СВЕРД УЦПК – 1045 ФИО1 был отчислен с курсов на основании личного заявления. В связи с отчислением из образовательного учреждения с ответчиком не был заключен трудовой договор, последний во исполнение ученического договора не отработал установленный договором срок. В связи с обучением ответчиком ОАО «РЖД» затрачено 20112 руб., а также выплачена стипендия в размере 14117,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение истца.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 25.03.2019 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 482, предметом регулирования которого явились отношения, связанные с профессиональным обучением по профессии помощник машиниста тепловоза, электровоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 25.03.2019 по 20.09.2019.

По условиям договора ученик обязался прибыть на обучение 25.03.2019, пройти его и по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по полученной профессии (п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора). 

Согласно п. 3.1.8 договора ученик обязался прибыть в течение 1 месяца после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-сортировочная и заключить с работодателем трудовой договор, проработать после обучения по трудовому договору не менее 3 лет.

В соответствии с п.2.2.2 договора работодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отчисления ученика из образовательной организации по собственной инициативе, а также за неуспеваемость, неудовлетворительной сдачи экзаменов, неудовлетворительного прохождения проверки знаний или отказа от ее прохождения. 

На основании приказа № 437/1 от 25.03.2019 ФИО1 направлен на курсы подготовки в учебный центр.

На основании п.3.2.3. ученического договора, ответчику на период обучения назначена стипендия в размере 11280 руб.

Согласно приказа Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-сортировочная № 749 от 13.05.2019 ФИО1 отчислен из учебного центра на основании личного заявления.

Согласно п. 3.1.9, 3.1.11 ученического договора № 482 от 25.03.2019 ответчик обязался возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, в течение 1 месяца со дня расторжения договора.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, требования истца о взыскании таких затрат, пропорционально понесенных истцом расходов на обучение ответчика, являются обоснованными. 

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которой за период обучения на обучение ответчика затрачено 20112 руб.

За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 14117,73 руб., что подтверждается расчетными листками за март-апрель 2019 года.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контрасчет им не представлен. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 34229,73 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 34229,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова