№ 1-11/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 29 марта 2021 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Карасева В.Е, 

при секретаре Чернышёвой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Максимова С.А. представившего удостоверение № 162, ордер 40 от 25.03.2021 года, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, - - - года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суда ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу 31.08.2020 года. Штраф не оплачен. Таким образом, по состоянию на 26.01.2021 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.01.2021 года в 22 часа 00 минут ФИО2 и Н. находились в спальной комнате дома 

<

адрес>. В это время между ними, на почве возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры, у ФИО2 возник умысел на нанесение побоев Н. С целью исполнения своего преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нанесения побоев и причинения физической боли Н., и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя задуманное, нанес, Н. 

<

данные изъяты>. В результате чего Н. почувствовал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 38/2021 от 02.02.2021 года, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 причинил Н. следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н, данное телесное повреждение не влечет за собой причинения вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, и показал, что 26 января 2021 года примерно в 21 час 30 минут он и К. находились у Ш. в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 50 минут домой пришел Н., который стал высказывать претензии Ш., по поводу того, что она употребляет спиртные напитки вместе с ним и по поводу нахождения его и К. у них дома. Между ним и Н. произошла словесная ссора и он 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты>. После чего он и К. вышли из дома на улицу. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он бы не совершил данное преступление.

Потерпевший Н. в суде показал, что 26 января 2021 года примерно в 21 час 50 минут он пришел домой на 

<

адрес> и увидел, что его сожительница Ш., распивает спиртные напитки, с ФИО2. Между ним и Ш. произошла словесная ссора, в ходе которой, ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 нанес ему 

<

данные изъяты> и он почувствовал сильную физическую боль. После чего ФИО2 и К. вышли из дома на улицу, и ушли в неизвестном ему направлении, а он лег спать. Просит суд принять решение на свое усмотрение.

Свидетель К.. уведомленный надлежащим образом в суд не явился. Из его показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 44-46 следует, что 26 января 2021 года в 21 час 30 минут он и ФИО2 приехали домой к Ш. по 

<

адрес>. В это время Ш. дома находилась одна. После чего, находясь в спальной комнате дома ФИО2 и Ш. стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 21 час 50 минут домой пришел сожитель Ш. Н., который стал высказывать претензии Ш., по поводу того, что она употребляет спиртные напитки вместе с ФИО2. В ходе словесной ссоры, ФИО2 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты>. После чего он и ФИО2 вышли из дома на улицу.

Свидетель Ш. в суде показала, что примерно в 21 час 30 минут 26.01.2021 года к ней домой в 

<

адрес> приехал ФИО2 со своим другом К. и она с ФИО2 стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 50 минут домой пришел её сожитель Н., который стал высказывать ей претензии по поводу того, что она употребляет спиртные напитки совместно с ФИО2, и в ходе словесной ссоры, ФИО2 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты> ФИО2 нанес 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 и К. вышли из дома на улицу и ушли в неизвестном ей направлении, а Н. лег спать. 

Вина ФИО2 так же установлена:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021, с участием Н. из которого следует, что осмотрен дом 

<

адрес>, где 26.01.2021года в 22 часа 00 минут ФИО2 нанес побои Н., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.(л.д.7-8)

Заключением эксперта № 38/2021 (ОЖЛ) от 02.02.2021, из которого следует, что у Н. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения 

<

данные изъяты> соответствует сроку от 7 до 12 суток, о чем свидетельствует цвет 

<

данные изъяты>. Давность причинения 

<

данные изъяты>, соответствует сроку до одних суток, на момент проведения экспертизы, о чем свидетельствует цвет и характер 

<

данные изъяты>. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н, данные телесные повреждения не влекут за собой причинения вреда здоровью. (л.д.28)

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, и потому действия ФИО2, суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, поскольку он умышленно нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2 действовал только с прямым умыслом, при этом он осознавал общественную опасность своих действий.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача - психиатра о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, является: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. 

В силу ст. 63 1.1УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на характер и степень общественной опасности преступления им совершённого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. К категории лиц указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимый не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия адвокату Максимову, осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3000 рублей.

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия адвокату Максимову из федерального бюджета подлежит по отдельному постановлению суда выплата вознаграждения в размере 3000 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от участия адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Максимова С.А. за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Максимова С.А. за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

№ 1-11/2021