Копия

Дело № 2-61/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000055-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Копыловой Н.В., 

при секретаре Кожевниковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ... в ... по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., принадлежащему П.Р.И., застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) серии № №; а также автомобилю ..., принадлежащему Е.Т.Н. и под управлением Е.А.С., застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии № №. В связи с повреждением застрахованных автомобилей на основании заявлений о страховом случае в соответствии с договорами и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Правила), согласно страховым актам истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 230 896 рублей 52 копейки, в том числе П.Р.И. – 123 296 рублей 42 копейки, Е.А.С. с учетом утраты товарной стоимости автомобиля – 107 600 рублей. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.72 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 230 896 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – принадлежащего ему автомобиля ... (страховой полис № №), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего указанным автомобилем и нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., принадлежащему и под управлением П.Р.И., застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобилю ..., принадлежащему Е.Т.Н. и под управлением Е.А.С., застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП автомобили потерпевших были застрахованы по договорам обязательного страхования, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортных средств в сумме 230 896 рублей 52 копейки, в том числе П.Р.И. – 123 296 рублей 42 копейки, Е.А.С. с учетом утраты товарной стоимости автомобиля – 107 600 рублей.

Факт произведенных выплат подтвержден соответствующими платежными поручениями. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались. 

Учитывая, что на момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, приняло меры к возмещению страховой выплаты по договору обязательного страхования, на основании вышеуказанных нормативных актов у общества к ФИО1, как к причинителю вреда, имеется право регрессного требования в размере возмещенного потерпевшим вреда.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса требуемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5509 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 230 897 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5509 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 22.03.2021.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-61/2021, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова