Мировой судья: Паршаков А.В. 

Дело № 12-44/2025 (5-415/2025)

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 03 сентября 2025 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., при секретаре судебного заседания Зобниной А.А., с участием Ж.Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, зачтено время административного задержания. 

Ж.Е.И., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, указывая, что его незаконно обвинили в том, что он управлял транспортным средством и скрылся с места ДТП, его показания не приняли во внимание, свидетели дали ложные показания, так как находились в алкогольном опьянении. Судом не учтены показания свидетелей, не все они допрошены. 

Ж.Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показав, что транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля находился другой незнакомый ему человек, в автомобиле всего находилось около десяти человек. Он находился с иными людьми на заднем сиденье автомобиля. В мировом суде он не говорил, что управлял транспортным средством. 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено. 

Заслушав доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ________________ минут водитель Ж.Е.И., управляя транспортным средством ________________, имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, карточкой операции с водительским удостоверением, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Ж.Е.И. при его составлении не нарушены. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объем прав, которыми он наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола ознакомлен, копию получил. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных доказательств позволила прийти мировому судье к обоснованному выводу о доказанности, как события административного правонарушения, так и наличие вины в действиях Ж.Е.И.

То обстоятельство, что Ж.Е.И. явился участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. 

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, без наличия на то законных оснований, Ж.Е.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Совокупность исследованных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ж.Е.И. к данному событию. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе показания свидетелей 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, потерпевшей 

<

ФИО>1 Указанные показания в совокупности опровергают показания Ж.Е.И., указывающего на то, что он также являлся пассажиром автомобиля, при этом автомобилем управлял неизвестный ему человек, в связи с чем к данным доводам Ж.Е.И. следует относиться критически, расценивать их как защитную позицию, в связи с привлечением к административной ответственности. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, в соответствие с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Ж.Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте именно Ж.Е.И., подтвержден показаниями допрошенных лиц. 

Каких-либо ходатайств Ж.Е.И., в том числе о допросе и вызове дополнительных свидетелей, не заявлялось. 

Мировой судья правильно установил совокупность доказательств, счел ее достаточной для принятия решения по делу, придя к обоснованному выводу об установлении вины Ж.Е.И. в совершении административного правонарушения. 

Административное наказание назначено Ж.Е.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом верно установленного смягчающего, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является законным, обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания. 

В данном случае водитель Ж.Е.И., в условиях очевидности для него возможности причинения вреда пассажиру управляемого транспортного средства, проигнорировал произошедшее событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил, что в частности следует из его пояснений, что явно свидетельствует о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Ж.Е.И. административного наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом приведенных обстоятельств, в ввиду повышенной общественной опасности административных правонарушении в области дорожного движения, только данное административное наказание будет отвечать целям административного наказания, обусловленным предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное отношении Ж.Е.И. – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.Д. Брызгалов