Дело № 2-1737/20

25RS0005-01-2020-002153-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ

Собственником жилого помещения №, расположенного по адресу 

<

адрес>, является Владивостокский городской округ на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, указав, что указанное жилое помещение было предоставлено ему в 2003 г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «ХК «Дальзавод», с указанного времени он зарегистрирован и проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, своевременно вносит плату за найм жилья и коммунальные услуги. Лицевой счет по квартире открыт на его имя, задолженности по оплате коммунальных платежей он не имеет. В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> принят от ОАО «ХК «Дальзавод» и передан на баланс администрации г. Владивостока, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и внесено в реестр муниципальной собственности. Он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на данное жилое помещение, однако в заключении договора социального найма ему было отказано по причине отсутствия у него ордера на данное жилое помещение. Вместе с тем, он был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, не самовольно. Данное жилое помещение является его постоянным местом жительства, какие – либо требования и претензии относительно неправомерности его проживания в квартире ответчиком не предъявлялись. Правоустанавливающие документы на данное жилое помещение по прошествии многих лет не сохранились. Согласно полученным в МКУ «Учетно- регистрационный центр Владивостока» спискам жильцов 

<

адрес>, которые составлялись при передаче дома на баланс администрации г. Владивостока, он указан как проживающий в 

<

адрес>. Между ним и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору социального найма, в связи с чем, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о его вселении в спорное жилое помещение на законных основаниях, непрерывного проживания, а также имеется ли право на другое жилое помещение. Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения его на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Просит в иске отказать. 

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов жилья, передаваемых в муниципальную собственность г. Владивостока» в реестр муниципального имущества был включен объект недвижимости – общежитие, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на баланс жилищного фонда ОАО «ХК Дальзавод», общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> принято на баланс администрации г. Владивостока.

С момента вступления в силу п. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Вводного закона), жилые помещения в общежитиях, принадлежавших ранее государственным предприятиям, и переданные в муниципальную собственность, утрачивают статус общежития. К отношениям по пользованию такими жилыми помещениями применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П предусмотрено, что граждане, на законном основании вселившиеся до введения в действие Жилищного кодекса РФ и проживающие после в жилых помещениях в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления, приобретают право пользования этими жилыми помещениями.

Поэтому суд считает, что данный дом, как принятый в муниципальную собственность от государственного предприятия, утратил статус общежития с момента введения в действие ЖК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пункт 3 статьи 11 ЖК РФ, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав. К таким мерам, в частности, относятся признание жилищного права. Эта мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ХК Дальзавод», в связи чем, ему, как работнику указанного предприятия, занимавшему должность водителя отдела социального развития, было предоставлено жилое помещение- 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которую он вселился и зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу. 

Из карточки регистрации следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным по месту жительства: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из списков жильцов, проживающих в общежитии по 

<

адрес>, представленных МКУ «Учетно- регистрационный центр», ФИО1 значится в указанном списке как проживающий в 

<

адрес>. 

Согласно материалам дела лицевой счет на спорную квартиру, открыт на имя ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате за коммунальные услуги по квартире. 

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 14.04.2020г. №, рассмотрев заявление ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> заключении договора социального найма на свое имя, комиссией было принято решение отказать ФИО1 в заключении договора социального найма на основании ст. 47 ЖК ФИО3, ст. 63 ЖК РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, он в 2003 г. вселился в указанную комнату, проживает в ней до настоящего времени, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, несет расходы по оплате спорного жилого помещения, производит в квартире ремонт. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

Кроме того, факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как следует из уведомления об отсутствии записи в Едином государственном реестре недвижимости, истцу по настоящему делу, на праве собственности какие-либо объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Приморскому краю не принадлежат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 был вселен в общежитие в установленном законом порядке, он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, его право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось.

Доказательств обратного, ответчиками, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд находит, что отсутствие документов о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями в качестве общежития, само по себе не может ограничивать права истца владеть и пользоваться жилым помещением по договору социального найма.

Доводы представителя ответчика администрации г. Владивостока о том, что истец был вселен в общежитие в нарушение установленного порядка, не на основании ордера, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истцу было предоставлено место в общежитии в связи с трудовыми отношениями и обязанность выдачи ордера на предоставление места в общежитии, на основании п. 10 Раздела 2, Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 328 (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726), лежала на организации и учреждении в ведении которых находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, то есть истец не совершил никаких противоправных действий, лишающих его в настоящее время права на проживание в общежитии по 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел право пользования и владения 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика администрации г. Владивостока о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих постановку его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее и не оспариваемым ответчиком правом пользования спорным жилым помещением. При этом, ФИО1 уже фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма на спорное жилое помещение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма является изолированное жилое помещение. 

Как следует из материалов дела,, 

<

адрес> является изолированным жилым помещением.

Поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд считает возможным обязать администрацию г. Владивостока заключить с истцом ФИО1 договор социального найма жилого помещения, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого обязанность по заключению договора социального найма должна быть исполнена ответчиком, и полагает достаточным для исполнения обязанностей по заключению договора социального найма срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивосток в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.07.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова