Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения. В указанной квартире по просьбе ее сына ФИО4 была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь ФИО2, которая фактически в квартире не проживает продолжительное время. Сейчас несовершеннолетняя ФИО2 проживает с матерью ФИО3, расходов по содержанию квартиры не несут. Регистрация ФИО2 в квартире препятствует ей в оформлении документов на приватизацию данной квартиры. На неоднократные просьбы снять с учета несовершеннолетнюю ФИО2 ответчик отвечала отказом.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД по г. Калуге, УЖКХ г. Калуги в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего оставлению искового заявления без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № серия – № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов ее семьи указаны: ФИО8 (муж), ФИО4 (сын) (л.д. 14).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

Согласно представленной выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - несовершеннолетняя ФИО2 (л.д. 20). 

Как пояснила истица, и не оспаривала ответчик ФИО3, ФИО2 в указанной квартире была зарегистрирована по просьбе отца ребенка ФИО4 С 2008г. по 2015г. несовершеннолетняя А. вместе с ФИО3 и ФИО9 проживали в указанной квартире. Брак между ФИО3 и ФИО9 не был зарегистрирован. С лета 2015г. ФИО3 с несовершеннолетней дочерью вынуждены были выехать из спорного жилого помещения, поскольку брачные отношения между ФИО3 и ФИО9 фактически прекратились, а также в связи с употреблением спиртных напитков ФИО9 

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ее матери ФИО10 (5/6 доли) и брату – ФИО11 (1/6 доля).

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Однако на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, при этом, несовершеннолетние приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения, поскольку дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями или за одним из них.

Согласно ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу п. 1 ст. 56, ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для признания несовершеннолетней ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку сам по себе факт не проживания в жилом помещении несовершеннолетней не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением. В силу несовершеннолетнего возраста ФИО2 не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Не проживание несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлен волей ее родителей.

Довод истца о том, что ответчик не производит платежи по оплате коммунальных услуг, не может являться самостоятельным основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением, кроме того, как пояснила в судебном заседании мать несовершеннолетней ФИО12, она не производила оплату за коммунальные услуги, считая, что это делает ее отец ФИО4 После его смерти, она готова производить оплату за коммунальные услуги, о чем представила кассовый чек о переводе денежных средств в счет оплаты по коммунальным услугам на имя ФИО1

Также ФИО3 пояснила в судебном заседании, что у нее в собственности нет жилых помещений, в связи с чем, она не может зарегистрировать несовершеннолетнюю дочь в жилом помещении, в котором они проживают.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения, поскольку правовых оснований для признания несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.