ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-346/2020 

Дело № 22-2829/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В..

защитника – адвоката Саниной А.А.

осужденного – Филоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Саниной А.А., в интересах осужденного Филоненко А.С. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украина, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судим: 2 июля 2018 года Ломоносовским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; 20 ноября 2018 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока,

осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Филоненко А.С. и его защитника-адвоката Санину А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Филоненко А.С. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в 

<

адрес> имущества ФИО6 на общую сумму № рублей с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на вышеуказанную сумму при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Санина А.А., в интересах осужденного Филоненко А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Филоненко А.С. наказание. 

Просит суд учесть то, что Филоненко А.С. с 9 лет остался без присмотра родителей, бродяжничал, плохо умеет читать и писать и кражу совершил для пропитания, кроме того, потерпевшей полностью возмещен материальный ущерб и потерпевшая никаких претензий не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшей, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Филоненко А.С. по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Филоненко А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы защиты о суровости наказания, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: