Дело № 12-299/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 28 мая 2019 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в 

<

...>, административное дело по жалобе ФИО1, 

<

...> г.., уроженца г. ...., проживающего в...., на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. ФИО1 назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на .... суток.

ФИО1 обжаловал постановление и просил снизить срок административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Явка представителя административного органа в суд не обеспечена.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением сотрудника полиции от 

<

...> г. .... ФИО1 назначено административное наказание в размере ..... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ. 

<

...> г. постановление вступило в законную силу.

<

...> г. должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол .... .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, далее оспариваемым постановлением назначено административное наказание.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 вовремя не уплатил административный штраф, поэтому мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания мировым судьей учтено отсутствие у виновного постоянного источника дохода, как обстоятельства препятствовавшего достижению цели административного наказания, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поэтому избрана та мера государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом может достичь исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, а равно обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 

<

...> г. года по делу № 5-635/2019 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-