Дело № 12-141/2019

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

05 апреля 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г.,

установил:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 от 

<

...> г. .... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

...> г. в ... часов в ...., в связи отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой указал, что обжалуемое определение принято с нарушением норм действующего законодательства.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивал. 

В судебном заседании ФИО4 (второй участник ДТП) оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 с доводами жалобы не согласился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, 

<

...> г. в ... часов в .... произошло столкновение автомобиля ... гос. номер .... под управлением ФИО4 и автомобиля ... гос. номер .....

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО2 от 

<

...> г. .... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеназванному факту ДТП. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава и вины в совершении административного правонарушения.

В определении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. .... отсутствует указание на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом установлена не была.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте надлежащим образом исследованы не были, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. .... которым, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 

<

...> г. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.

....