Дело № 1-141-2019 № 11901320016140131

УИД 42RS0012-01-2019-001342-61

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Толстова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Мироновой И.М,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

10 июня 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им было совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

09.03.2019 года в 12:00 часов (местного времени) ФИО1, проходя по 

<

...> тропинке, увидел банковскую карту 

<

...> 

<

...>, оформленную на имя К., осознавая, что он имеет реальную возможность установить местонахождение собственника и вернуть последнему банковскую карту, предполагая, что на счету вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, не принял мер к ее возвращению и, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества денежных средств, с банковского счета вышеуказанной банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, 09.03.2019 в период времени с 14:56 часов по 17:47 часов (местного времени), путем бесконтактного способа оплаты, пытался совершить хищение с банковского счета банковской карты 

<

...>, открытой на имя К. денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 12130 рублей, при следующих обстоятельствах:

09.03.2019 года в период времени с 14:56 часов по 15:09 часов (местного времени) ФИО1, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>, оформленной на имя К., из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в помещении магазина 

<

...> не раскрывая своих преступных намерений продавцу, путем бесконтактного способа расчета оплатил 9 покупок товара продовольственного назначения денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты 

<

...>, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>, оформленной на имя К., денежные средства, принадлежащие К., на общую сумму 1002,4 рубля.

После чего, 09.03.2019 в период времени с 15:14 часов по 15:31 часов (местного времени) ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета банковской карты 

<

...> оформленной на имя К., из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в помещении магазина 

<

...> не раскрывая своих преступных намерений продавцу, путем бесконтактного способа расчета, оплатил 7 покупок товара промышленного значения денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты 

<

...>, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>, оформленной на имя К., денежные средства, принадлежащие К., на общую сумму 2613,8 рубля.

После чего, 09.03.2019 года в период времени с 15:59 часов по 16:15 часов (местного времени) ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета банковской карты 

<

...> оформленной на имя К., из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в помещении магазина 

<

...> не раскрывая своих преступных намерений продавцу, путем бесконтактного способа расчета, оплатил 7 покупок товара промышленного назначения денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты 

<

...>, тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк 

<

...>, оформленной на имя К., денежные средства, принадлежащие К., на общую сумму 1891 рубль.

После чего, 09.03.2019 года в 17:47 часов (местного времени) ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>

<

...>, оформленной на имя К., из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в помещении магазина 

<

...>, не раскрывая своих преступных намерений продавцу, путем бесконтактного способа расчета, оплатил 7 покупок товара промышленного назначения денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты 

<

...>, оформленной на имя К., денежные средства, принадлежащие К., на общую сумму 1705,42 рублей.

После чего, 09.03.2019 года в 17:50 часов (местного времени) ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>, оформленной на имя К., из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в магазине 

<

...>, находящимися на банковском счете банковской карты, путем бесконтактного способа расчета, тем самым пытался тайно похитить с банковского счета банковской карты 

<

...>, оформленной на имя К., денежные средства в сумме 751,08 рубль, принадлежащие последнему, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как карта была заблокирована 

<

...>.

Таким образом, ФИО1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из одного и того же источника, одним и тем же способом 

<

...> 

<

...> путем бесконтактного способа расчета за товар, покушался тайно похитить с банковского счета банковской карты 

<

...> 

<

...>, оформленной на имя 

<

...>, денежные средства на общую сумму 2130 рублей, чем пытался причинить К. значительный ущерб на общую сумму 12130 рублей.

Заявлен гражданский иск потерпевшего на сумму 7212,62 рубля. (л.д.36). Ущерб погашен добровольно подсудимым до дня судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Фролов М.С. и государственный обвинитель Толстов Д.А. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования не поддержал, т.к. ущерб ему погашен.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поэтому его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимого, суд находит целесообразным в целях исправления ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Фролова М.С. в сумме 9165 рублей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 1170 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10335 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 21.06.2019.

Судья- М.И. Луковская