Дело № 2-2082/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Кузиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «АДС Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее ОАО «ГУК Засвияжского района») о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что она является собственником 

<

адрес>. На протяжении длительного времени из-за нарушения герметичности кровли происходит пролив её квартиры. В квартире наблюдаются следы протечек, желтые и черные пятна, плесень, грибок, вздутие линолеума, деформация кухонного гарнитура, отслоение обоев. Кроме этого, стекавшая вода может задеть электропроводку, что приведет к замыканию и пожароопасной ситуации, создает угрозу безопасности и жизни проживающих в квартире лиц. В квартире образовался неприятный запах сырости и плесени, что негативно отражается на её здоровье и здоровье проживающих с ней в квартире лиц. Она обратилась к ответчику с требованием провести текущей ремонт кровли над её квартирой и возместить ущерб, что до настоящего времени не сделано. Согласно акту экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 10 693 руб., восстановительного ремонта кухонного гарнитура 34 030 руб., расходы по оценке 5 000 руб.. 10.03.2017г. она направила претензию в адрес ответчика, которая осталась без внимания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 44 723 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оценке 5 000 руб., штраф, обязать ответчика выполнить текущий ремонт кровли над её квартирой.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены администрация города Ульяновска, ООО «АДС Групп». 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления, поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2012 г. в доме проводился капитальный ремонт кровли по договору, заключенному между администрацией города Ульяновска и ООО «АДС Групп». Поскольку срок гарантийного ремонта не прошел, то они не могут вмешиваться в ремонт кровли. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Ульяновска иск не признала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Представитель ответчика ООО «АДС Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы…, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения….. 

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включена крыша дома.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из положений ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 (истице по делу) на основании договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района».

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2010 г. на мэрию города Ульяновска возложена обязанность произвести капительный ремонт крыши в 

<

адрес>.

Во исполнение данного решения, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ администрации города Ульяновска (заказчик) и ООО «АДС Групп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по капитальному ремонту муниципальных жилых домов по решению суда, в том числе по капитальному ремонту кровли 

<

адрес>. 

Согласно п. 8.2 муниципального контракта подряда № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок выполнения работ составляет 5 лет со дня подписания акта о приёмке рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту элемента жилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, гарантийный срок составляет до 31.10.2017г.

Из акта определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ОАО «ГУК Засвияжского района» усматривается, что в феврале 2017 года в результате разгерметизации мягкой кровли и примыканий в ДВК произошел пролив 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчиков.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2014 г. исковые требования Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска удовлетворены, на ООО «АДС Групп» возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>: произвести герметизацию примыкания рулонного ковра, загерметизировать примыкания рулонного ковра к антенным стойкам, в местах образования вздутий рулонного ковра произвести сушку, герметизацию с нанесением дополнительного слоя рулонного ковра в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. 

Согласно, акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от пролива с кровли составляет 10 693,16 руб., стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура – 34 030 руб.

Ответчиками вышеуказанная сумма ущерба не оспаривалась.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, суд считает, что пролив произошел из-за ненадлежащего оказания ответчиком ООО «АДС Групп» услуг по ремонту кровли многоквартирного дома, в результате чего истцу причинен ущерб, следовательно, с ООО «АДС Групп» в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в сумме 44 723 руб. ОАО «ГУК Засвияжского района» и администрацию города Ульяновска следует освободить от ответственности, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о проведении ремонта кровли над квартирой 

<

адрес>, поскольку в период гарантийного срока выявлены недостатки выполненной ООО «АДС Групп» работ по ремонту кровли. 

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу в результате некачественно оказанной услуги по ремонту общего имущества, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства данного дела, нравственные переживания истицы, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «АДС Групп» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истец к данному ответчику с претензий не обращался.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки материального ущерба в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оценке 5 000 руб. оснований для снижений данных расходов суд не усматривает, поскольку они являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 841,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АДС Групп» произвести ремонт кровли над квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС Групп» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 44 723 руб., расходы по оценке 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа, и в иске к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», администрации города Ульяновска о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС Групп» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 841,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.