77RS0007-02-2025-006610-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 15 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/2025 по иску ФИО1 к ООО «Горенье БТ» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Горенье БТ» (далее ответчик) о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 17.12.2024 истец в магазине DNS приобрела холодильник Gorenje по цене сумма. Данный холодильник был ей доставлен в конце декабря 2024 года. В процессе эксплуатации истец обнаружила дефект в приобретенном холодильнике, который выражался в том, что он не поддерживал достаточную температуру, необходимую для его нормальной эксплуатации.

 19.02.2025 истец оставила заявку на сайте продавца.

 26.02.2025 истец подала заявление ответчику с требованием провести диагностику приобретенного холодильника.

 01.03.2025 ответчик принял у истца холодильник на проверку и предоставил ей подменный холодильник.

 30.03.2025 ответчик привез истцу отремонтированный холодильник, который она отказалась принимать в связи с наличием многочисленных вмятин и царапин, которые возникли после передачи холодильника в сервисную службу ответчика.

 Ответчик принял решение о замене холодильника на новый и 08.04.2025 ответчик привез истцу новый холодильник.

 Полагает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, так как она не могла нормально пользоваться приобретенным холодильником на протяжении несколько месяцев, ей продали холодильник с заводским дефектом.   

 Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции утонённого искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу в счет компенсации морального вреда сумма, указать, что решение суда в части сумма считать исполненным ответчиком в период рассмотрения спора, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

 Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, в котором просил суд в иске истцу отказать.  

 В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

 В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

 Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

 Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 17.12.2024 истец в магазине DNS приобрела холодильник Gorenje по цене сумма. Копия кассового чека приобщена к материалам дела.

 В процессе эксплуатации истица обнаружила дефект в приобретенном холодильнике, который выражался в том, что он не поддерживал достаточную температуру, необходимую для его нормальной эксплуатации.

 27.02.2025 истец подала заявление ответчику с требованием провести диагностику приобретенного холодильника. Копия претензии приобщена к материалам дела.

 01.03.2025 ответчик принял у истца холодильник на проверку и предоставил ей подменный холодильник.

 30.03.2025 ответчик привез истцу отремонтированный холодильник, который она отказалась принимать в связи с наличием многочисленных вмятин и царапин, которые возникли после передачи холодильника в сервисную службу ответчика.

 Ответчик принял решение о замене холодильника на новый и 08.04.2025 ответчик произвел замену холодильника на новый холодильник.

 В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

 Суд полагает обоснованным требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, сумма, поскольку именно действия ответчика привели к нарушению прав истца как потребителя.

 Сам по себе факт выплаты истцу в добровольном порядке компенсации морального вреда ответчиком в размере сумма, не может быть основанием к отказу в удовлетворению исковых требований.

 В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.  

 В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

 В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Горенье БТ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

 Взыскать с ООО «Горенье БТ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 29 октября 2025 г.   

Судья: