Дело № 1-26/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 16 января 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника–адвоката Люфт Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено), проходя мимо 

<

адрес>, увидел приоткрытое окно кв. №, расположенной на 1-ом этаже вышеуказанного дома. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою собственность и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, приискал во дворе указанного дома металлическую урну, которую подставил под открытое окно кв. № вышеуказанного дома, встал на нее, подтянулся на руках за подоконник и через имеющийся проем приоткрытой створки окна незаконно, против воли проживающей в квартире ФИО1, проник в вышеуказанную квартиру. Затем, в вышеуказанную дату, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО5, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 15 000 рублей, портативную аудиосистему с Bluetooth марки SOUNDMAX модель SM-PS5020В, стоимостью 1118 рублей, а всего имущества на общую сумму 16118 рублей. После этого, ФИО5 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16118 рублей.

Он же, ФИО5, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено), проходя мимо д. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел приоткрытое окно кв. № расположенной на 1-ом этаже вышеуказанного дома, на подоконнике которого в квартире увидел кейс с инструментами. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою собственность и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, ФИО5 в вышеуказанные дату и время, проследовал к окну кв. № вышеуказанного дома, в которой проживает ФИО2, просунул свою руку через имеющийся проем приоткрытой створки окна, тем самым незаконно, против воли проживающего в нем ФИО2, проник в жилище, откуда тайно с подоконника похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кейс для инструментов «Tayg», стоимостью 1155 рублей, в котором находились набор из 4 отверток (две шлицевые, две крестовые), стоимостью 190 рублей, бокорезы марки «Штурм», стоимостью 215 рублей, плоскогубцы марки «Бригадир», стоимостью 248 рублей, разводной ключ до 25 мм марки «Спарта», стоимостью 280 рублей, набор гаечных ключей (накидные ключи в количестве 2 штук, на 10 и на 13 мм), стоимостью 99 рублей, клещи переставные марки «Спарта», стоимостью 304 рубля, рулетка, длиной 3 метра, стоимостью 92 рубля, набор крепежа (шурупы 50 мм, в количестве 50 штук), стоимостью 56 рублей, а всего на общую сумму 2639 рублей. В этот момент преступные действия ФИО5 были обнаружены проживающей в квартире ФИО15, которая сообщила об этом ФИО2. ФИО5 продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, вытащил вышеуказанный кейс с инструментами через открытое окно, однако в этот момент услышал крик ФИО2: «Стой!», после чего не желая быть задержанным на месте совершения преступления, бросил похищенный вышеуказанный кейс на землю, и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО5 не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен потерпевшим ФИО2.

В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2639 рублей. 

Он же, ФИО5, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут (более точное время следствием не установлено), руководствуясь вновь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к д. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обойдя дом, увидел приоткрытое окно кв. №, расположенной на 1-ом этаже вышеуказанного дома, на подоконнике которого в квартире увидел электрический чайник. ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою собственность и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанные дату и время, подошел к окну кв. № вышеуказанного дома, в которой проживает ФИО3, где просунул свою руку через приоткрытую створку окна, тем самым незаконно, против воли проживающего в нем ФИО3, проник в жилище, откуда тайно с подоконника похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: электрический чайник «Polaris» модель PWK 1760CGL, стоимостью 644 рубля, после чего вытащил вышеуказанный электрический чайник через открытое окно и попытался с похищенным с места преступления скрыться. В этот момент преступные действия ФИО5 были обнаружены ФИО2, который увидев убегающего от окна вышеуказанной квартиры ФИО5, крикнул: "Стой!". ФИО5 не желая быть задержанным на месте совершения преступления, бросил похищенный электрический чайник «Polaris» модель PWK 1760CGL на землю, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО5 не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены третьими лицами.

В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 644 рубля. 

Он же, ФИО5, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут (более точное время следствием не установлено), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к 

<

адрес>, где стал искать открытые окна квартир, расположенных на 1-ом этаже вышеуказанного дома. Увидев приоткрытое окно кв. №, вышеуказанного дома, расположенной на 1-ом этаже, ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою собственность и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанные дату и время, через приоткрытую раму окна проник в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно, против воли проживающей в ней ФИО1, проник в жилище, откуда решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме не менее 10 000 рублей. Однако не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен находящимися в квартире ФИО1 и ФИО4, а затем задержан последними.

В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, своими преступными действиями последний причинил бы потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> прилетел в РФ, для трудоустройства, а именно для работы по найму. Когда он приехал из Республики Таджикистан в 

<

адрес>, то пошел в ФМС, для получения патента, чтоб трудоустроиться, но в выдаче патента ему отказали, так как ранее он был осужден на территории РФ. Когда ему отказали в выдаче патента на работу, то он находился на территории 

<

адрес>, при этом проживал на улице, так как у него на территории РФ нет жилья, и нет денежных средств для того, чтоб снять жилье в аренду. Он проживал за счет случайных заработков. Когда он жил на улице, то распивал с незнакомыми ему людьми спиртное. В конце июля 2023 года он приехал в 

<

адрес>, где у него по адресу: 

<

адрес>, проживает сестра ФИО16 Угилой, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала на Родину в Республику Таджикистан, а его оставила временно проживать в квартире по вышеуказанному адресу, где он в настоящее время и проживает. Он нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, в связи с чем, испытывает финансовые трудности. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился во дворе 

<

адрес>, где распивал спиртное. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел приоткрытое окно справа от 3 подъезда на 1 этаже вышеуказанного дома, где в это время у него возник умысел совершить кражу в этом доме какого-нибудь имущества, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства купить себе спиртное и продукты питания. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут он подошел к вышеуказанному окну, осмотрел его и увидел, что оконная рама была деревянная. Он допил пиво, которое у него ранее была в руках, и выбросил рядом с собой вышеуказанную бутылку из-под пива. Так как окно находилось высоко от уровня земли, он не мог залезть в него, после чего увидел, что возле 3 подъезда стоит урна для мусора зеленого цвета. Он забрал ее, подставил к окну, предварительно осмотревшись по сторонам, что за его действиями никто не наблюдает, подтянулся на руках за подоконник, после чего залез на него, и через открытую створку проник в одну из комнат квартиры № №. Находясь в комнате, слева на шкафчике он увидел сумку белого цвета, предположительно из кожи. Подойдя к сумке, он взял ее и стал искать в ней что-либо ценного, и нашел в ней денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая. После того как он нашел денежные средства, сумку он положил на кровать. Далее он увидел в этом же шкафчике, на нижней полке портативную аудиосистему с Bluetooth, в корпусе темно-синего цвета, которую он также похитил. Затем он стал искать что-либо еще ценное в других комнатах, где увидел на кухне, на сковородке жареные котлеты и конфеты. Он съел одну жареную котлету и немного конфет. Ничего не найдя ценного он вылез из окна, в которое он ранее проникал и пошел к себе домой с похищенным имуществом. Денежные средства в сумме 15 000 рублей он потратил в магазине, а портативную аудиосистему с Bluetooth, марки SOUNDMAX, модель SM-PS5020В, он оставил для себя для личного пользования. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него портативную аудиосистему в ходе обыска по месту его жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он проходил мимо дома № № по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо вышеуказанного дома, он увидел приоткрытое окно на 1 этаже. В это время у него возник новый умысел совершить кражу в этой квартире какого-нибудь имущества, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства купить себе спиртное и продукты питания. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут он подошел ближе к окну квартиры № №, осмотревшись по сторонам, что за его действиями никто не наблюдает, увидел, что на подоконнике стоит пластмассовый кейс, который в основном используется под инструменты. Он решил похитить данный кейс вместе с его содержимым, чтобы в дальнейшем продать. Окно располагалось низко, в связи с чем, у него не возникало трудностей достать его. Он заглянул в окно комнаты, при этом убедился, что никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в открытую створку окна и похитил вышеуказанный кейс. В этот момент в комнату зашла женщина и стала кричать, а именно кого-то звать, однако указанная женщина не просила его вернуть принадлежащее ей имущество. Кейс был тяжелым, он понял, что в нем что-то было, но что именно он не успел посмотреть. Отбежав примерно два метра от окна, он услышал, что ему вслед крикнул мужской голос «Стой!», на что он бросил кейс и убежал от вышеуказанного дома. Когда он отбегал с кейсом от окна, то женщина не кричала ему вслед и не просила его вернуть. Если бы его никто не увидел и не начал бы ему кричать, то он бы совершил хищение вышеуказанного кейса с содержимым и распорядился бы им по своему усмотрению. После этого, как он попытался совершить хищение кейса для инструментов он убежал во дворы домов, куда именно, сказать не может, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно минут через 30, он вновь решил совершить кражу из квартир граждан, расположенных на первых этажах жилых домов, а именно найти открытое окно, через которое проникнуть в квартиру и похитить имущество. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, точное время он не помнит, он подошел к дому № по 

<

адрес>, о том, что это тот же дом, из квартиры которого он перед этим совершил кражу кейса, он не понял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На 1-ом этаже дома он увидел приоткрытое окно квартиры, где не было света. Он подошел ближе к окну, осмотревшись по сторонам, что за его действиями никто не наблюдает, увидел, что на подоконнике стоит электрический чайник. Он решил похитить данный чайник, чтобы в дальнейшем продать. Окно располагалось низко, в связи с чем, у него не возникало трудностей достать его. Он заглянул в окно комнаты, при этом убедился, что никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в открытую створку окна квартиры № и похитил вышеуказанный электрический чайник. Отбежав примерно два метра от окна, он услышал, что ему вслед крикнул мужской голос «Стой». Кто кричал он не видел, так как испугался быть задержанным с похищенным, поэтому он бросил электрический чайник и убежал от вышеуказанного дома. Если бы его никто не увидел, и не начал бы ему кричать, то он бы совершил хищение вышеуказанного чайника и распорядился бы им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток точного времени он не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

адрес>. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, то смотрел по окнам, при этом искал окно, открытую форточку в окне, через которое можно было проникнуть в квартиру, чтоб похитить оттуда одежду, продукты питания и ценные вещи. Когда он проходил примерно посередине указанного дома с обратной стороны подъездов, то в одной из квартир на первом этаже он увидел открытую форточку в деревянной оконной раме. В комнате горел свет, но так как ему необходимы были вещи, чтоб переодеться и он очень хотел кушать, то свет в комнате ему не помешал. Увидев в комнате свет, он понимал и осознавал, что в квартире находятся хозяева, но его это не останавливало, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то его это бы тоже не остановило, так как он нуждался в вещах и продуктах питания. Когда он подошел к данному окну, то от земли до окна расстояние было не более 2,5 метров, подоконник на окне был на уровне его лица. Он на руках подтянулся на подоконник указанного окна, после чего встал на подоконник со стороны улицы и через открытую форточку проник в квартиру, номер которой он на тот момент не знал. Но в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что номер квартиры №. Когда он через форточку проник в 

<

адрес>, то встал на подоконник с внутренней стороны квартиры, после чего с подоконника он шагнул на двуспальную кровать, которая находилась около окна. В это время в комнате он увидел ранее незнакомую ему девочку возрастом примерно 6 лет, которая находилась на детской кроватке, расположенной вдоль стены. Когда он уже с кровати спустился на пол, то девочка его увидела и начала выбегать из комнаты, так как дверь в комнату была открыта, и из комнаты имелся свободный выход. Когда девочка выбегала из комнаты, то что-то крикнула, что именно он не помнит, но как ему показалось, что она кого-то позвала. Когда он проник в вышеуказанную квартиру и в комнате увидел маленькую девочку, то к девочке он не подходил, ничего девочке не говорил, девочку не трогал. Девочка, увидев его, выбежала из комнаты. Он понял, что девочка находится в квартире не одна, и пошел за ней, при этом при выходе из комнаты его встретил ранее незнакомый ему мужчина, который сразу же его начал удерживать. Он начал говорить мужчине, чтоб он его отпустил, что он не сделает ничего плохого, просил, чтоб мужчина не вызывал полицию, но мужчина его не слушал, завел на кухню, при этом мужчина находился при выходе из кухни, а он около кухонного гарнитура и выйти из кухни он не мог, так как мужчина преграждал ему путь. Он продолжал уговаривать мужчину, чтоб мужчина его отпустил, но мужчина сказал ранее незнакомой ему женщине, которая также находилась в квартире, чтоб женщина вызвала полицию. После чего женщина позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, то он схватил со стола кухонный нож и хотел себе причинить вред, чтобы его пожалели и отпустили. Кухонным ножом ФИО1 и ФИО4 он не угрожал и не замахивался на них. Какого-либо умысла причинить вред, а также напугать их указанным ножом у него не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в ФИО17 УМВД России по г.о. Королев, где с него было отобрано объяснение, о том, что он залез в вышеуказанную квартиру, с целью похитить одежду, продукты питания и что-либо ценное, но не довел свои действия до конца, а именно ничего не похитил, так как был задержан хозяевами квартиры, после чего передан сотрудникам полиции. Когда его доставили в отделение, он преставился под другим именем ФИО4, так как боялся, что его закроют в полиции. В дальнейшем было установлено его настоящее имя, и он был в дальнейшем доставлен в СУ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, где в отношении него было возбуждены уголовные дела.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО1, виновность ФИО5 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она ушла праздновать день рождения своей дочери, домой вернулась на следующий день в районе 11 часов. Когда она уходила из дома, то в комнате сына оставалась открытой форточка. Придя домой, она обнаружила, что там разбросаны все вещи, сначала подумала, что это сделала собака. Пройдя дальше по квартире, она обнаружила, что все шкафы были открыты, вещи выкинуты, выложены три сумки, из которых торчали деньги. При этом окно в комнате сына уже было открыто полностью. Она сразу поняла, что это ограбление и вызвала полицию. В результате у нее было похищено 15 000 рублей, которые она хранила на полке шкафа, расположенного в ее комнате, и музыкальная колонка, стоимостью 1118 рублей, которая стояла в комнате у сына. В общей сложности данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 16 118 рублей, который для является значительным. Ущерб до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО17 УМВД России по г.о. 

<

адрес> поступило заявление от гражданки ФИО1 о том, что неустановленное лицо проникло через окно в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> похитило денежные средства в суме 15 000 рублей. После чего сотрудники полиции в составе СОГ выехали на место происшествия, он участие в данном мероприятие не принимал. Далее следователем было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования от следователя поступило поручение на установление данного лица. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 44 минуты в дежурную часть ФИО17 УМВД России по г.о. 

<

адрес> поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>. На данный адрес сразу выехали сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8, которые в этот момент были на маршруте патрулирования ПА №. Далее данный мужчина был доставлен в отделении полиции, где мужчина им представился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан. Далее мужчина был дактилоскопирован и было назначено отношение в ЭКО УМВД России по г.о. 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, для проведения проверки по отпечаткам рук. Согласно справки ЭКЦ было установлено совпадение с отпечатками рук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе дачи объяснения ФИО5 признался, что настоящее его ФИО является ФИО5 (т. 1 л.д. 132-133);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот день поступило поручение по уголовному делу № от следователя СУ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО10 о проведения обыска по месту жительства подозреваемого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, который совершил кражу по адресу: 

<

адрес>, хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей и портативной аудиосистемы с Bluetooth марки SOUNDMAX модель SM-PS5020В, принадлежащие ФИО1. Примерно в 21 час 30 минут этого дня они приехали на данный адрес совместно с подозреваемым ФИО5, где пригласили понятых для проведения обыска. Перед проведением обыска он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, подозреваемый ФИО5 ознакомился с постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, вынесенным следователем, и расписался в нем. Далее все участвующие лица, в том числе ФИО5, проследовали в квартиру, где в 22 часа 00 минут этого дня он начал проводить обыск в квартире. В ходе обыска в присутствии понятых на тумбочке он обнаружил вышеуказанную портативную аудиосистему в корпусе темно-синего цвета. Данная колонка была изъята и упакована в полимерный пакет и опечатана оттиском круглой печати «Для пакетов», на бирке которой все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен протокол обыска, в которым все участвующие лица расписались. Замечания и дополнения к протоколу не поступили. Затем понятые разошлись по домам, а они поехали в СУ УМВД России по г.о. 

<

адрес> для дальнейших мероприятий (т. 3 л.д. 82-84);

- показания свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства. Примерно в 21 час 40 минут к ней домой позвонил во входную дверь сотрудник полиции, который показал свое удостоверение и попросил ее принять участие в качестве понятой в ходе проведения обыска в квартире. Она согласилась и проследовала за ним. Она подошла с ним к дому № по 

<

адрес>, подошли к квартире № №, где стоял незнакомый ей мужчина, сотрудник полиции и еще другой понятой мужского пола. Сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности и пояснил, что сейчас будет проводится обыск в квартире № №. Мужчина, который представился ФИО5, ознакомился с постановлением, расписался в нем и все проследовали, где он проживает. В ходе обыска сотрудником полиции на тумбочке была обнаружена портативная аудиосистема с Bluetooth в корпусе темно-синего цвета. Данная колонка была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатана круглой печатью «Для пакетов», на бирке которой все участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не было. После составления протокола она ушла домой, и что происходило дальше ей неизвестно (т. 3 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 (т. 3 л.д. 91-94); 

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть родной брат – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО5 приехал в Россию на временные заработки. ФИО5 стал проживать по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на свою Родину, а ее брат ФИО5 стал проживать один в этой квартире. Своего брата она может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО5 по характеру спокойный, отзывчивый, молчаливый, никогда не рассказывает им о своих проблемах. Взаимоотношения у нее с братом хорошие. Находясь в 

<

адрес> ей от родственников в августе 2023 года стало известно, что ее брата ФИО5 задержали сотрудники полиции и в отношении брата избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Ей также стало известно, что ФИО5 совершал хищение в квартирах. При каких обстоятельствах брат это делал, ей не известно. Кроме этого ей стало известно, что по месту жительства брата была изъята портативная аудиосистема с Bluetooth в корпусе темно-синего цвета (т. 1 л.д. 201-203);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно из сумки похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенным с участием ФИО1, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 36-69);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО5 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята портативная аудиосистема с Bluetooth марки SOUNDMAX модель SM-PS5020В (т. 2 л.д. 8-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная стоимость портативной аудиосистемы с Bluetooth, марки SOUNDMAX модель SM-PS5020В, в корпусе темно-синего цвета, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 118 рублей (т. 3 л.д. 12-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена портативная аудиосистема с Bluetooth марки SOUNDMAX, модель SM-PS5020В, в корпусе темно-синего цвета (т. 3 л.д. 61-64);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 среди предъявленных ей для опознания однородных предметов опознала принадлежащую ей портативную аудиосистему с Bluetooth, марки SOUNDMAX, модель SM-PS5020В, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в ходе обыска по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 67-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенного с участием ФИО5, в ходе которого он указал на окно 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут он нашел во дворе указанного дома металлическую урну, которую подставил под открытое окно кв. № вышеуказанного дома, встал на нее, подтянулся на руках за подоконник и через имеющийся проем приоткрытой створки окна проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей и портативную аудиосистему с Bluetooth марки SOUNDMAX модель SM-PS5020В, после чего распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 125-134);

- вещественными доказательствами: портативная аудиосистема с Bluetooth марки SOUNDMAX модель SM-PS5020В, в корпусе темно-синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 71-73).

По факту покушения на хищение имущества ФИО2, виновность ФИО5 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с семьей. У него двухкомнатная квартира, которая расположена на 1 этаже. Решетки на окнах у него отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего жительства с семьей. С целью проветривания помещения он приоткрыл окно в большой комнате (зал), при этом подперев его кейсом с инструментами. Примерно в 21 час 40 минут этого дня он сидел в большой комнате (зал) и смотрел телевизор. В это время его супруга ФИО18 стала кричать, что неизвестное лицо вытаскивает кейс с инструментами через открытое окно. Он сразу подошел к окну и увидел, что неизвестный мужчина похитил у него ящик с инструментами и побежал в неизвестном ему направлении. Он ему стал кричать «Стой», на что тот бросил кейс с инструментами и убежал. Когда он ему кричал «Стой» в этот момент мужчина находился в двух метрах от его окна. Он вышел сразу на улицу и занес кейс с инструментами домой и закрыл окно. Находясь дома через некоторое время он услышал шум у окна его соседа ФИО3, после чего он решил выйти на улицу. Примерно в 22 часа 15 минут этого дня он увидел, как тот самый неизвестный ему мужчина лезет в окно к его соседу ФИО3. Мужчина в это время не видел, как он за ним наблюдал. Мужчина похитил с окна электрический чайник и побежал в неизвестном ему направлении, после чего он ему снова крикнул «Стой», мужчина бросил чайник, который разбился и убежал в неизвестном ему направлении. Далее он пошел к своему соседу ФИО3, однако дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего соседа ФИО3 и рассказал о случившемся. Обговорив с ФИО3 эту ситуацию, они решили пойти в полицию и написать о данных фактах. Мужчину опознать он сможет, так как видел его близко. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал следователь ФИО14, которая пояснила, что будет проводить проверку показаний на месте. В данном мероприятии он также участвовал, однако отказался фотографироваться. В ходе проверки показаний на месте он опознал данного человека по лицу, внешности, росту, телосложению и узнал, что преступление совершил ФИО5. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кейса для инструментов «Tayg», стоимостью 1155 рублей, в котором находились набор из 4 отверток (две шлицевые, две крестовые), стоимостью 190 рублей, бокорезы марки «Штурм», стоимостью 215 рублей, плоскогубцы марки «Бригадир», стоимостью 248 рублей, разводной ключ до 25 мм марки «Спарта», стоимостью 280 рублей, набор гаечных ключей (накидные ключи в количестве 2 штук, на 10 и на 13 мм), стоимостью 99 рублей, клещи переставные марки «Спарта», стоимостью 304 рубля, рулетка, длиной 3 метра, стоимостью 92 рубля, набор крепежа (шурупы 50 мм, в количестве 50 штук), стоимостью 56 рублей, а всего на общую сумму 2639 рублей, согласен (т. 2 л.д. 110-112, л.д. 120-123);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с семьей. У них двухкомнатная квартира, которая расположена на 1 этаже. Решетки на окнах у них отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего жительства с семьей. С целью проветривания помещения её супруг ФИО19 приоткрыл окно в большой комнате (зал), при этом подперев его кейсом с инструментами. Примерно в 21 час 40 минут этого дня супруг сидел в большой комнате (зал) и смотрел телевизор, а она была на кухне готовила ужин. В это время она пошла в большую комнату где увидела, что неизвестное лицо вытаскивает кейс с инструментами через открытое окно. Мужчина в этот момент её не видел. Она стала кричать мужу, однако мужчина уже успел похитил кейс и убежал. Её супруг сразу подошел к окну и стал ему кричать «Стой», на что мужчина бросил кейс с инструментами и убежал. ФИО19 вышел на улицу и забрал кейс. Мужчину опознать она не сможет, так как она лица его не видела (т. 2 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными его показаниям, данным по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 132-133);

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут похитило из 

<

адрес>, принадлежащий ему ящик с инструментами, тем самым причинив ему ущерб на общую сумму 5000 рублей (т. 2 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенным с участием ФИО2, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 2 л.д. 91-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенной с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которой в кабинете № СУ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он выдал кейс с инструментами, который был ДД.ММ.ГГГГ похищен ФИО5 (т. 2 л.д. 126-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: кейс для инструментов «Tayg», стоимостью 1155 рублей, в котором находились набор из 4 отверток (две шлицевые, две крестовые), стоимостью 190 рублей, бокорезы марки «Штурм», стоимостью 215 рублей, плоскогубцы марки «Бригадир», стоимостью 248 рублей, разводной ключ до 25 мм марки «Спарта», стоимостью 280 рублей, набор гаечных ключей (накидные ключи в количестве 2 штук, на 10 и на 13 мм), стоимостью 99 рублей, клещи переставные марки «Спарта», стоимостью 304 рубля, рулетка, длиной 3 метра, стоимостью 92 рубля, набор крепежа (шурупы 50 мм, в количестве 50 штук), стоимостью 56 рублей, а всего на общую сумму 2639 рублей (т. 3 л.д. 12-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: кейс для инструментов «Tayg», в котором находились набор из 4 отверток (две шлицевые длиной 150 мм, две крестовые длиной 100 мм), бокорезы марки «Штурм», плоскогубцы марки «Бригадир», разводной ключ до 25 мм марки «Спарта», набор гаечных ключей (накидные ключи в количестве 2 штук, на 10 и на 13 мм), клещи переставные марки «Спарта», рулетка длиной 3 метра, набор крепежа (шурупы 50 мм, в количестве 50 штук) (т. 3 л.д. 61-64);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО5, в ходе которого он указал на окно 

<

адрес> по 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 40 минут он проник в жилище, откуда с подоконника похитил кейс с инструментами. Однако в этот момент услышал мужской крик «Стой!», после чего не желая быть задержанным на месте совершения преступления, бросил похищенный вышеуказанный кейс на землю и скрылся с места совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО2 опознал ФИО5 (т. 3 л.д. 125-134);

- вещественными доказательствами: кейс с инструментами (т. 3 л.д. 71-73).

По факту покушения на хищение имущества ФИО3, виновность ФИО5 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью и братом. У него трехкомнатная квартира, которая расположена на 1 этаже. Решетки на окнах у него отсутствуют. С февраля 2015 года он работает в гипермаркете «Глобус», в должности повар. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего жительства один. В это время его мама и брат находились на даче. Примерно в 21 час 00 минут этого дня он лег спать, так как ему нужно было рано вставать идти на работу. У него в большой комнате (зал) на подоконнике стоял принадлежащий ему электрический чайник Polaris модель PWK 1760CGL в стеклянном корпусе. Данный чайник он приобретал в гипермаркете «Глобус», в котором он работает, в мае 2020 года за 2000 рублей. Документы и чек на чайник у него не сохранились. Перед тем как он лег спать, он открыл окно, где находился чайник, на проветривание. Само окно состоит из двух створок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он проснулся и стал собираться на работу. Он решил перед работой попить чай и, подойдя к подоконнику окна, он увидел, что его чайника нет. Одна створка окна была открыта. Подойдя к окну, он увидел, что его чайник лежит под окном разбитый. Он понял, что в его окно пытались залезть, однако не получилось, по какой причине ему не известно. Чайник находился в той комнате, где он спал. В связи с тем, что он торопился на работу, он не стал звонить в полицию по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел на работу, где встретил своего соседа ФИО2, который проживает в его доме на 1 этаже в квартире № №. В ходе разговора ФИО2 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут в окно ФИО2 проник мужчина азиатской внешности, который пытался похитить из его квартиры кейс с инструментами. Однако преступление не смог довести до конца, так как мужчину ФИО2 заметил и мужчина бросил кейс возле дома и убежал в неизвестном направлении. ФИО2 забрал кейс и пошел домой. Через некоторое время, находясь дома, ФИО2 услышал шум возле дома и, подойдя к окну, увидел, что мужчина похищает у него с подоконника вышеуказанный чайник. ФИО2 крикнул ему, тот испугался и бросил чайник, чайник разбился и мужчина убежал в неизвестном ему направлении. После этого ФИО2 данного мужчину больше не видел. Обговорив с Ростиславом эту ситуацию, они решили вдвоем пойти в полицию и написать о данном факте. В настоящее время чайник, который у него пытались похитить, он выкинул, так как он был разбит. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал следователь ФИО14, которая пояснила, что будет проводить проверку показаний на месте. В данном мероприятии он также участвовал. В ходе проверки показаний на месте он узнал, что преступление совершил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данного мужчину он увидел впервые. В настоящее время с учетом износа свой чайник он оценивает на сумму 1300 рублей. Таким образом, ФИО5 причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму. Заработная плата у него составляет 50 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электрического чайника «Polaris», модель PWK 1760CGL, составляет 644 рубля, с чем он согласен (т. 2 л.д. 46-48, 51-54);

- показания ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными его показаниям, данным им в качестве потерпевшего по факту покушения на хищение его имущества (т. 2 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными его показаниям, данным по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 132-133);

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут проникло через окно в квартиру, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, откуда тайно с подоконника похитил электрический чайник «Polaris», модель PWK 1760CGL, стоимостью 1300 рублей (т. 2 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенного с участием ФИО3, квартиры № № дома № № по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места пришествия были изъяты три следа рук на три отрезка светлых дактилопленок (т. 2 л.д. 23-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук размерами 27х16 мм, 31х12 мм, перекопированные соответственно на отрезки дактилопленок под №№, 2, пригодны для идентификации личности (т. 2 л.д. 63-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки размером 27х16 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 37х26 мм и след руки размером 22х24, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 33х33 мм, оставлены большим пальцем левой руки и правой ладонью ФИО5 (т. 2 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный сверток со следами рук (т. 2 л.д. 201-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электрического чайника «Polaris» модель PWK 1760CGL, составляет 644 рубля (т. 3 л.д. 12-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенного с участием ФИО5, в ходе которого он указал на окно кв. № дома № № по 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут он проник в жилище, откуда с подоконника похитил электрический чайник. Однако в этот момент услышал мужской крик «Стой!», после чего не желая быть задержанным на месте совершения преступления, бросил похищенный электрический чайник на землю, и скрылся с места совершения преступления (т. 3 л.д. 125-134);

- вещественными доказательствами:

- бумажный сверток со следами рук, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 205-208).

По факту покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО1, виновность ФИО5 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в начале 22 часов, к ней по месту ее жительства пришел ее знакомый ФИО20. Они сидели на кухне пили кофе, когда туда из комнаты прибежала ее дочь и стала испуганно пытаться ей что-то объяснить, но поскольку ей только 4 года, она толком ничего не могла сказать, в связи с чем, она решила пойти посмотреть, что напугало дочь. В этот момент следом за дочерью из коридора вышел незнакомый ей ранее мужчина, которым как впоследствии стало известно, был ФИО5. ФИО20 сразу же завел его на кухню, а она вызвала сотрудников полиции. Пока ФИО20 удерживал ФИО5, последний пытался оказать сопротивление, схватил кухонный нож, но ФИО20 удалось его забрать у него. Что-либо похитить ФИО5 не успел, но как ей впоследствии стало известно, он хотел похитить 10 000 рублей, что для ее является значительным ущербом. Как она поняла, ФИО5 был выпившим, поскольку от него исходил запах алкоголя;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО21, они сидели на кухне. В это время на кухню забежала испуганная дочь ФИО21, а следом за ней выскочил подсудимый ФИО5, которого он тут же завел на кухню и находился с ним там до приезда сотрудников полиции, которых сразу же стала вызывать ФИО21. Как он понял, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Пока они сидели на кухне, ФИО5 разговаривал с ним по-русски, он интересовался у ФИО5, с какой целью он залез в квартиру, но тот ничего не ответил на данный вопрос, он пытался договориться, чтоб его отпустили, также пытался схватиться за нож, но ФИО20 его забрал. Как он понял, ФИО5 залез в квартиру через открытую форточку, но он залез так тихо, что никто не слышал;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на маршрут патрулирования ПА № с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут совместно с коллегой ФИО8. Примерно в 21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ФИО17 УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что неизвестный мужчина проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>. После этого он совместно с ФИО8 поехали на данный адрес. Примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они позвонили во входную дверь вышеуказанной квартиры, где открыл мужчина, который представился ФИО4 и пояснил им, что через форточку окна проник неизвестный мужчина, которого ФИО20 совместно с ФИО1 задержали. Далее с разрешения хозяйки квартиры они прошли на кухню и увидели неизвестного мужчину азиатской внешности. ФИО1 указала на мужчину и пояснила им, что тот проник в ее квартиру. На внешний вид мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Они его забрали и доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В отделении полиции мужчина им представился ФИО4, уроженцем Республики Таджикистан. Доставив в отделение мужчину, они уехали на маршрут патрулирования, а мужчина остался в дежурной части ФИО17. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, которого они доставляли, был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 195-197);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными его показаниям, данным по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 132-133);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут проникло в квартиру, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенного с участием ФИО1, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: следы рук на четыре отрезка светлых дактилопленок и простыня со следом обуви (т. 1 л.д. 150-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук размерами 22х24мм, 25х15мм, 30х45мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, перекопированные соответственно на отрезки дактилопленок, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 211-213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поверхностный статистический след фрагмента подошвенной части обуви наибольшими размерами 292,0х121,0х80,0 мм, отобразившийся на одной из поверхностей простыни, представленной на экспертизу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (т. 1 л.д. 219-220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенной с участием обвиняемого ФИО5, в ходе которой в помещение ИВС УМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Д, он выдал мужские полуботинки (мокасины) (т. 2 л.д. 164-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвенной части обуви наибольшими размерами 292,0х121,0х80,0 мм, отобразившийся на одной из поверхностей простыни, представленной на экспертизу, образован подошвенной частью полуботинка на правую ногу, изъятого у ФИО5, представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 175-180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 22х24 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 33х33 мм, оставлен правой ладонью ФИО5 (т. 2 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы рук (т. 2 л.д. 201-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужские полуботинки (мокасины), простынь со следом обуви (т. 3 л.д. 65-66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием ФИО5, в ходе которого он указал на окно 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут через приоткрытую раму окна он проник в вышеуказанную квартиру, чтобы похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако не смог довести преступление до конца, поскольку его задержали мужчина и женщина. В ходе проверки показаний на месте, потерпевшей ФИО1 был опознан ФИО5 (т. 3 л.д. 125-134);

- вещественными доказательствами:

мужские полуботинки (мокасины) одной пары, 

простынь со следом обуви, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>;

бумажный сверток со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 205-207, т. 3 л.д. 71-73). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Суд также расценивает показания свидетеля ФИО13, как характеристику личности подсудимого ФИО5.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО5 в совершении вменяемых ему преступлений, а его действия квалифицирует:

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО2);

- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО3);

- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО1).

Квалифицирующий признак совершения всех преступлений «с незаконным проникновением в жилище», суд усматривает исходя из того, что подсудимый ФИО5 проник в жилые помещения, без ведома собственников данных помещений и проживающих в них лиц, с целью незаконного завладения чужим имуществом.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей ФИО1 «с причинением значительного ущерба», суд усматривает исходя из суммы денежных средств и стоимости имущества, похищенных у потерпевшей ФИО1, которые составляют свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшей к сумме похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества, которые для нее являются значительными с учетом ее имущественного положения.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей ФИО1 «с причинением значительного ущерба», суд усматривает исходя из суммы денежных средств, умысел на хищение которой возник у подсудимого, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшей ФИО1 к сумме денежных средств, которая для нее является значительной с учетом ее имущественного положения.

По делу подсудимому ФИО5 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психического обследования в период инкриминируемых ФИО5 деяний, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО5 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств он в настоящее время не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО5, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, степень реализации преступного умысла по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушение на преступление, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в психоневрологическом диспансере Республики Таджикистан с диагнозом «расстройство поведения и изменение личности, последствие употребления алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает. 

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за каждое преступление, совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО5 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершены покушения на преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания за каждое преступление.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания за совершение всех преступлений с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2) в 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мужские полуботинки (мокасины) одной пары, выданные на ответственное хранение ФИО5, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- кейс с инструментами, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- простынь со следом обуви, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, портативную аудиосистему с Bluetooth марки SOUNDMAX модель SM-PS5020В, в корпусе темно-синего цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- бумажный сверток со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>; бумажный конверт со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина