Дело № 2-975/2025

УИД 45RS0026-01-2025-004120-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (далее – ООО ЧОО «Тотал Секьюрити») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность охранника. Истец работал охранником в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в Департаменте экономического развития Курганской области по адресу: 

<

адрес>, с установленным размером оплаты – 2 000 руб. за смену. Полагал, что со дня заключения договора возмездного оказания услуг с ответчиком истец фактически находится с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в трудовых отношениях. ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, сумма задолженности перед ФИО1 составляет 70 000 руб. Также истец полагал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 руб. Просил суд установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» и истцом в должности «охранник» в период с 01.01.2024 по 31.12.2024. Взыскать с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отношения к иску не выразил.

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда, Департамент экономического развития Курганской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 настоящего Кодекса - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Пункт 13 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику: работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников, что отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. №597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации».

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» является деятельность охранных служб, в том числе частных.

19.12.2023 между ГБУ Курганской области «Управление по обеспечению деятельности Правительства Курганской области» (заказчик) и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0843500000223007472 на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1 контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: оказание охранных услуг территории и объектов в 2024 году (

<

...>) в срок, предусмотренный данным контрактом, согласно приложению № 1 к настоящему контракту и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 1.2. контракта установлен с 01.01.2024 по 31.12.2024.

01.01.2024 между ФИО1 (исполнитель) и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по охране объектов, а заказчик обязуется услуги принять и оплатить.

Срок, в течение которого исполнитель обязался оказать услуги, сторонами договора не указан (п. 1.3.).

Стоимость оказываемых услуг по договору составила 2 000 руб. за смену (п. 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.2. оплата услуг производится в следующем порядке: в течение срока действия договора заказчик уплачивает исполнителю авансовые платежи на каждом этапе оказания услуг на основании представленного им отчета.

Сведений о расторжении договора не имеется, равно как и установление срока действия.

Как указывает истец, трудовые отношения с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» оформлены не были, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, приказы не издавались.

Согласно графику дежурств охранников за август 2024 истец ФИО1 отработал в должности охранника на объекте ДЭР (Департамент экономического развития) по адресу: 

<

...> смен, в сентябре 2024 г. - 10 смен, в октябре 2024 г. - 11 смен.

Отработанные истцами смены ответчиком в полном объеме не оплачены.

Сведения о количестве переводов денежных средств и их размере также подтверждаются выписками по счету истца в ПАО «Сбербанк».

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отличие от трудового договора, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью данного договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

По своей сути трудовой договор отличается от договора возмездного оказания услуг предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец был допущен к работе уполномоченным лицом, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом оговоренной работы в спорный период, режим работы истца носил сменный характер, истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлении ООО ЧОО «Тотал Секьюрити», в отсутствие письменного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения имеют признаки трудовых, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают возникновение между истцами и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» трудовых правоотношений.

Доказательства отсутствия трудовых отношений между ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» и истцами в спорный период должен представить работодатель. Ответчиком надлежащих доказательств в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» и ФИО1 

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб.

При этом доводы истца о том, что оплата была согласована именно в таком размере, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, определяя размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, суд принимает за основу расчет задолженности, произведенный истцом.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за отработанный период в размере 70 000 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства, при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, период нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Поскольку истец на основании под. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера о взыскании заработной платы, а также компенсации морального вреда ФИО1 в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.) (подп. 13 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы (без учета процентов) в пользу истца подлежит немедленному исполнению, факт трудовых отношений истца установлен. 

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в должности охранника между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Кетовского муниципального округа Курганской области в размере 7 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в размере 70 000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 1 сентября 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова