ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 №

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что проверкой проведённой в 2019 году Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) было установлено, что по службе 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты> был выявлен ущерб государству. В сумму ущерба также вошла сумма недостающих материальных ценностей, которые числились за бывшим военнослужащим ФИО1, общей стоимостью с учётом износа 15 587 рублей 62 копейки.

Так, по требованию-накладной № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил имущество, являющееся инвентарным, которое при увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ года не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 15 587 рублей 62 копейки.

В связи с этим истец просит привлечь к полной материальной ответственности ФИО1 и взыскать с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 15 587 рублей 62 копейки путём перечисления на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела командир войсковой части 

<

данные изъяты> и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», а также их представители в судебное заседание не прибыли, при этом представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчику ФИО1 судом направлялись телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщение по известному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, однако адресат телеграмму и корреспонденцию не получил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Применительно к ч. 1 – 4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чём свидетельствует вышеназванные документы, следует считать отказом лица получить уведомление о судебном разбирательстве и надлежащим извещением о слушании дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещался по последнему известному суду месту его жительства о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все меры по обеспечению его явки в суд.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закона) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Условия, размеры и порядок привлечения к материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, регламентируется Законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии же со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Как следует из п. 4 ст. 3 Закона срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно ст. 75 «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устава) командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Командир (начальник) обязан поддерживать боевую и мобилизационную готовность вверенной воинской части (подразделения): знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о ее штатном, списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества (ст. 76 Устава).

В соответствии со ст. 82 Устава командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание, организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет военного имущества, его подвоз и выдачу подчиненным; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности.

Согласно ст. 94 Устава командир полка обязан проводить лично и с привлечением должностных лиц полка, внутрипроверочных комиссий плановые и внезапные проверки наличия военного имущества по службам, а также денежных сумм и ценностей; при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Пунктами 72 и 73 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Приказа) определено, что в целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным, всесторонним и полным обеспечением соединения (воинской части), а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей. Он должен охватывать все виды хозяйственной деятельности соединения (воинской части). Основными задачами контроля хозяйственной деятельности соединения (воинской части) являются: проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, правовых актов Министерства обороны; оказание помощи должностным лицам в организации хозяйственной деятельности; выявление и предотвращение возможных злоупотреблений и нарушений со стороны должностных лиц, ответственных за хозяйственную деятельность.

Контроль хозяйственной деятельности соединения (воинской части) подразделяется на предварительный, текущий и последующий. Предварительный контроль осуществляется в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых хозяйственных мероприятий, в целях предупреждения незаконного и нецелесообразного расходования материальных ценностей и предотвращения утрат. Текущий контроль осуществляется для проверки сохранности, качественного состояния, норм обеспечения и законности на стадии применения, эксплуатации, истребования, получения, учета, хранения и выдачи материальных ценностей. Предварительный и текущий контроль осуществляется каждым должностным лицом, ведущим хозяйственную деятельность в пределах предоставленных ему прав. Основной формой текущего контроля являются проверка и смотр (осмотр) Последующий контроль осуществляется в целях проверки законности, целесообразности и правильности уже совершенных операций. Основными формами последующего контроля являются: инвентаризация имущества и обязательств, проверка хозяйственной деятельности, ревизия. Проверка хозяйственной деятельности соединения (воинской части) представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности хозяйственной деятельности, правильности ее отражения в документах учета и отчетности, а также законности действий командира соединения (воинской части) и иных должностных лиц соединения (воинской части), на которых возложена ответственность за ее осуществление (п. 75, 76, 77 и 78 Приказа).

В соответствии с п. 79 Приказа проверка хозяйственной деятельности, проводимая по решению командира соединения (воинской части), является формой внутреннего контроля и проводится по отдельным вопросам один раз в год (по состоянию на 1 июля текущего года) инвентаризационной комиссией соединения (воинской части). Порядок проведения проверки хозяйственной деятельности, сроки проведения и состав инвентаризационной комиссии, создаваемой сроком на один год, определяются приказом командира соединения (воинской части).

По смыслу законодательства днём обнаружения ущерба причинённого ФИО1 следует считать день исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку командованию войсковой части 

<

данные изъяты> было известно о получении ответчиком имущества и соответственно должно было быть известно о не сдаче этого имущества при увольнении с военной службы. 

Согласно копии требования-накладной № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил бронежилет 

<

данные изъяты> и шлем 

<

данные изъяты>, о чём имеется его подпись.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в запас, как не выдержавший испытание, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, срок привлечения ФИО1 к материальной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из указанной в исковом заявлении даты подачи его в Читинский гарнизонный военный суд, подтверждающейся штампом входящей корреспонденции, истец обратился в суд 17 февраля 2020 года.

Доводы истца о том, что о причинённом ФИО1 ущербе стало известно из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 5 ноября 2019 года №, проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), являются не состоятельными, поскольку в условиях очевидности получения ответчиком имущества и не сдачи его при увольнении, а также с учётом действующих нормативно-правовых актов регламентирующих деятельность в Вооруженных Силах Российской Федерации, истец должен был знать о наличии такого материального ущерба.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок привлечения ФИО1 к материальной ответственности, установленный п. 4 ст. 3 Закона, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 

<

данные изъяты>, к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. В апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд это решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Д.Н. Силищев