К делу № 2а-800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н. 

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступило административное исковое заявление от ФИО3 к УФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 13035/13/69/23 от 28.08.2013. Однако, ФИО3 до настоящего времени не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в непринятии в период с момента возбуждения исполнительного производства до 04 октября 2019 года всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по обнаружению имущества и фактического проживания должника так и не надлежащего уведомления должника о прекращении исполнительного производства а так же в непринятии отмены постановлений на взыскание денежных средств со счётов, и не направлении в соответствующий банк Армавирский СБЕРБАНК РОССИИ ОСБ №1827 постановления о снятии ареста с банковского счета должника в рамках исполнительного производства за № 13035/13/69/23 от 28.08.2013, в отношении должника ФИО3; признать незаконными бездействия начальника Успенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не правлении в период с «04» октября 2019 года по 18 ноября 2019 года ответа на фактический адрес ФИО3 на его заявление от «04» октября 2019 года, а также на заявление от «08» октября 2019 года «об отмене Постановлений на взыскание денежных средств со счёта о снятии арестов с банковских счетов», а так же в непринятии отмены постановлений на взыскание денежных средств со счётов, и не направлении в соответствующий банк Армавирский СБЕРБАНК РОССИИ ОСБ №1827 постановления о снятии ареста с банковского счета должника в рамках исполнительного производства за № 13035/13/69/23 от 28.08.2013, в отношении должника ФИО3; обязать Успенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные бездействия и принять все надлежащие меры для устранения допущенных нарушений, исполнить, в соответствии законом в рамках исполнительного производства за № 13035/13/69/23 от 28.08.2013, в ношении должника ФИО3.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Успенского РОСП в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО3 в административном иске указывает, что он узнал о своих арестованных счетах в ПАО СБЕРБАНК 30.09.2019 года и 04.10.2019 года обратился с заявлением в Успенский РОСП об отмене постановлений на взыскание денежных средств со счета.

Административный иск поступил в суд 21.11.2019 года.

Таким образом, ФИО3 был пропущен 10-ти дневный срок для обращения в суд с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и уважительных причин пропуска для восстановления срока ФИО3 в материалах дела не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь п. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский