РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Куколевой Ю.О., 

представителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1

освобожденного из мест лишения свободы ФИО2,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2303/2017 по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО3 

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3. Оглы, в обоснование требований указал, что ФИО3 был осужден 15.10.2007г. приговором Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228, ч. 3 ст.30 п.» б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на шесть лет, без штрафа. 

Освобожден условно–досрочно 31.05.2011г. на срок 1 год 1 месяцев 8 дней. После освобождения неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности 03.06.2017г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и 15.08.2017г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

В связи с чем, просит суд установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: обязать явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для ФИО2 местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 и помощник прокурора Куколева Ю.О. поддержали административное исковое заявление по изложенным выше основаниям. 

В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласен исполнять данные ограничения административного надзора и не возражает против установления в отношении него административного надзора.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, совершение преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

П. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то в отношении данного лица суд устанавливает административный надзор.

В силу требований действующего законодательства административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 15.10.2007г. за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228, ч. 3 ст.30 п.» б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 31.05.2011 г. на срок 1 год 1 месяц 8 дней.

Судимость по данному приговору погашается 31.05.2019 года. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 дважды в течение 2017 года, а именно 03.06.2017г. и 15.08.2017г. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ст.ст. 20.1, 20.25 КоАП РФ).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, за которые ФИО3 был осужден, его образа жизни и поведения, характеризующих данных предоставленных суду, согласно которым по месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая то, что после освобождения из исправительного учреждения, он совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении ФИО3 в настоящее время административного надзора с установлением, приведенных в заявлении ограничений, которые суд расценивает как адекватные, достаточные и объективные.

Предлагаемые истцом административные ограничения являются разумными, достаточными и справедливыми для осуществления контроля за поднадзорным лицом. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов ФИО3, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. 

В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

Срок административного надзора в отношении ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

При удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

заявление начальника УМВД России по г.Туле удовлетворить, установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 1 год, исчисляя срок административного надзора с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, следующие административные ограничения в течение действия административного надзора: 

обязать явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; 

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для ФИО3 местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно, вызова скорой помощи и экстренных служб;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Судья