Дело № 2-736/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-000057-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно Условий предоставления и использования банковской карты к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № кредитный лимит составляет 1000 000 рублей (п. 1.1.), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.), процентная ставка 19,9% годовых (п. 1.4.). 

Согласно п. 2.7 Положений ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в переделах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчик не исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором о карте.

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1320506,80 рублей, из которых:

- 996334,04 рублей – основной долг;

- 317484,19 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 6688,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1320506,80 рублей, из которых: 996334,04 рублей – основной долг; 317484,19 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 6688,17 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 803 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3 об.)

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 33, 43).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № № на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в офертно-акцептной форме на сумму 1000000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,9% годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1000000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

За время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 16-18,).

Задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1320506,80 руб., из которых: 996334,04 руб. – задолженность по основному долгу, 317484,19 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 6688,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитной не погашена до настоящего времени (л.д.19).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. Каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, как в полном объеме, так и в части по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1320506,80 руб., из которых: 996334,04 руб. – задолженность по основному долгу, 317484,19 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 6688,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 803 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (юридический адрес: Дегтярный переулок, д.11, лит. А, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.10.1990) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 1320506,80 руб., из которых: 996334,04 руб. – задолженность по основному долгу, 317484,19 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 6688,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14803 руб., а всего взыскать 1335309,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено 19 февраля 2024 года.