Дело № 

УИД: 28RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заёмщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. кредитный договор № на сумму 550 000,00 руб. на срок 60 мес. под 5,90 % годовых, 16,75 % годовых с даты, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ФИО3 кредитную карту Visa Gold (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Обязательства по вышеуказанным договорам перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данным кредитным обязательствам не заключался. На дату подачу иска, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 559 202,75 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 498 210,80 руб., задолженность по просроченным процентам – 57 626,15 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – 3 365,80 руб.; долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) составил 399 216,22 рублей, из которых: просроченный основной долг – 339 945,10 руб., просроченные проценты – 59 271,12 руб.. 

Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 484,29 рублей.

Согласно Выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5:09 ч. по 5:17 ч. (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 ч.), произведен перевод денежных средств в общей сумме 541 000,00 рублей в системе Сбербанк онлайн с карты № на имя ФИО4 на карту № на имя ФИО5.

Согласно выписке по счету 40№, дата и время операций отражены по часовому поясу 

<

адрес>. Согласно копии свидетельства о смерти заемщика, дата и время смерти заемщика зафиксированы по часовому поясу 

<

адрес>. Вместе с тем, разница во времени 

<

адрес> и 

<

адрес> составляет 6 часов. Таким образом, перевод денежных средств был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:09 ч. по 11:17 ч. по часовому поясу 

<

адрес>, то есть после смерти заемщика.

Согласно Выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 5:03 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 4:33 (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 ч.), произведен перевод денежных средств в общей сумме 22 101,00 рублей в системе Сбербанк онлайн с карты № на имя ФИО4 на карту № на имя ФИО5.

Согласно выписке по счету №, дата и время операций отражены по часовому поясу 

<

адрес>. Согласно копии свидетельства о смерти заемщика, дата и время смерти заемщика зафиксированы по часовому поясу 

<

адрес>. Вместе с тем, разница во времени 

<

адрес> и 

<

адрес> составляет 6 часов. Таким образом, перевод денежных средств был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 по часовому поясу 

<

адрес>, то есть после смерти заемщика.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 559 202,75 рублей и сумму государственной пошлины в размере 8 792,03 рублей; долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 399 216,22 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7 192,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен установленным образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлялись установленным образом, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Учитывая, что судебные извещения направлены ответчику, третьим лицам на адрес регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, которые несут риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений при смене места жительства. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключён кредитный договор №, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на сумму 550 000,00 рублей под 16, 75 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (п. 2) срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счёту заемщика на дату получения кредита. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ФИО3 кредитную карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с лимитом 340000 руб., под 23,9 % годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения своих обязательств по договору. 

Обстоятельство того, что ФИО3 пользовалась кредитной картой, подтверждено отчетами по кредитной карте о движении денежных средств, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 559 202,75 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 498 210,80 руб., задолженность по просроченным процентам – 57 626,15 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг – 3 365,80 руб.; долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) составил 399 216,22 рублей, из которых: просроченный основной долг – 339 945,10 руб., просроченные проценты – 59 271,12 руб..

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из ответа нотариуса Селемджинского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что в её производстве имеется наследственное дело уникальный №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела в наследственную массу из заявленного имущества вошло следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 2 914 387,71 руб.

Размер стоимости наследственного имущества ответчиком не оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и долга по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) у наследодателя, принятие наследником наследства, отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по спорному кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 559 202,75 рублей и долга по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 399 216,22 рублей, в пределах стоимости наследуемого имущества.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 497,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эмиссионному контракту № в размере 7192,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***>) долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 559 202,75 рублей и сумму государственной пошлины в размере 8 792,03 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***>) долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в сумме 399 216,22 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7 192,16 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.

Судья Р.В. Боровиков