Дело № 2-651/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «03» июля 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием истицы ФИО7,

с участием 3-го лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> - ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя 3-го лица 

<

адрес> общественной организации защиты прав потребителей - ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

3-го лица ФИО9, 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО7 к ИП ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась с иском к ИП ФИО8 об обращении взыскания на земельные участки, распложенные по адресу: 

<

адрес>, участок 94-А, 

<

адрес>, участок 94-Б, указав в исковом заявлении что, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) с ФИО8 взыскана задолженность в размере 57.500 рублей. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма индексации в размере 19.763 рубля 72 копейки. Решения суда вступили в законную силу. 12.0.2015 года Советским районным судом был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № г. и восстановлен срок предъявления его к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в РОСП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению, полученному из РОСП 

<

адрес>, имеется сводное исполнительное производство, согласно которому за должником зарегистрированы: 1/3 доля земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 участка 94-А, распложенного по адресу: 

<

адрес>, участок 94-Б. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. 

3-и лица ФИО9, представитель 

<

адрес> общественной организации защиты прав потребителей - ФИО12, представитель Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> - ФИО13 в судебном заседании, против удовлетворения, заявленных истцом требований не возражали, поскольку на протяжении длительного времени решения судов не исполняются, единственной возможностью их исполнения является обращение взыскания на спорные участки, так как другого имущества у ответчика не имеется. 

В судебное заседание 3-и лица: судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП по 

<

адрес>,МИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП по 

<

адрес>, ФИО14, ФИО17 ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по 

<

адрес>: 

<

адрес>. Согласно вернувшемуся в адрес суда уведомлению извещен надлежащим образом, о чём имеется его собственноручная подпись. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) с ФИО8 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма индексации в размере 

<

данные изъяты>

В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО16 предприняты меры к отысканию имущества должника. Автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, денежных средств не имеется. Согласно ответу Росреестра ответчику принадлежат земельные участки, распложенные по адресу: 

<

адрес> 

На основании постановления судебного пристав-исполнителя Новоусманского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно спорного земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес>, запрещены регистрационные действия. 

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ - взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, на котором расположено жилое помещение должника, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной судебным приставом исполнителем и выписке истребованной по запросу суда, не усматривается наличие на указанном земельном участке жилого помещения.

Исследованными доказательства подтверждается, что на спорном земельном участке отсутствуют жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данное обстоятельство должником не оспорено.

Таким образом, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

Материалами исполнительного производства подтверждено также отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить для исполнения требований взыскателя, что в силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ФИО8 на основании решения суда, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи, с чем имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком ФИО8 на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца и будет противоречить общим целям правосудия.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года «229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.446 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка, кадастровый №, площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка, кадастровый №, площадью 1188 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца, через Новоусманский районный суд.

Судья: