Мировой судья Дегтярева О.Е.

Дело №12-321/2017

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года 

<

...> 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 24.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что она отказалась от прохождения освидетельствования, о чем указала в объяснении, отобранном сотрудником ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, а указала, что отказывается от проверки. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 не указала, что она согласна с правонарушением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ФИО2, который пояснил, что через дежурную часть прошла информация, что по ул.Ленточный бор двигается автомобиль «****», которым управляет водитель – девушка в состоянии алкогольного опьянения. По указанной информации выехал ФИО2 и его напарник, они увидели данный автомобиль, который двигался по ул.Ленточный бор, поехали за ним. Автомобиль был остановлен на ул.Власихинской в районе магазина «Лента». Указанным автомобилем управляла девушка, у которой имелись все признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель была приглашена в служебный автомобиль, также были приглашены понятые, в присутствии которых ей было предложено пройти освидетельствование, на что был получен отказ. Потом было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась. 

Выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5. Кодекса). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. ДАННЫЕ ФИО3 не выполнила законного требования должностною лица о прохождении медицинского о освидетельствования, управляла транспортным средством «****», р/з ***, по ул.Власихинская со стороны ул.Малахова в направлении ул.Шумакова в г.Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожною движения. 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее – Правила), пунктом 3 которых предусмотрены основания, каждое из которых или несколько являются достаточными полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), пунктом 10 – основания направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование.

В связи с отказом ФИО1, имеющей перечисленные в пункте 3 Правил признаки нахождения её в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она в соответствии с требованиями пункта 10 Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование *** (л.д.***).

Указание ФИО1 о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, а отказалась от проверки, суд не принимает в качестве доказательства отсутствия в действиях водителя состава вмененного ей в вину состава административного правонарушения, так как ФИО1 указала об отказе от проверки, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе о прохождении именно медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем был заявлен отказ именно от похождения медицинского освидетельствования вне зависимости, как это назвал водитель. 

На основании изложенного, суд считает, что материалы дела содержат достоверные доказательства, подтверждающие предложение сотрудниками ДПС водителю ФИО1 прости именно медицинское освидетельствование, от которого она отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ***, из которого следует, что автомобиль под управлением ФИО1 в указанное время двигался по ул.Власихинской в г.Барнауле и был оставлен сотрудниками ГИБДД около дома №***, (л.д.***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.***), объяснениями ФИО1 об отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.***), рапортом сотрудника ГИБДД ДАННЫЕ ФИО4 (л.д.***).

Данные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), оснований для их переоценки судья Индустриального районного суда г.Барнаула не усматривает.

Допрошенный при рассмотрении жалобы ФИО1 ИДПС ФИО2 также подтвердил указанные выше обстоятельства.

Суд полагает необходимым отметить, что положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также показаний должностных лиц в суде в качестве свидетелей. Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено никаких убедительных мотивов, которые могли бы свидетельствовать о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников полиции. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

В жалобе на постановление мирового судьи от 24.07.2017 ФИО1 не указывает о наличии каких-либо нарушений при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов либо нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствования и медицинского освидетельствования. 

Также процессуальных нарушений при проведении данных процедур судья не усматривает, данные действия произведены в присутствии понятых ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4, которые своими подписями в соответствующих протоколах зафиксировали действия сотрудников ГИБДД и лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 данного кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не выявлено. 

На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, ее действиям дана правильная квалификация по ч.1 ст.12.26 К КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 настоящего кодекса с учетом всех обстоятельств, таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 24 июля 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ****, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Ю.В.Гончарова