<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2019-000427-25

Мотивированное 

решение

 составлено 07 марта 2019 года 

Дело № 2-688/2019 

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2019 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который в жилом помещении никогда не проживал, имеет постоянное место жительства и работы в 

<

адрес>, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания за жилое помещение ответчик не несет, членом семьи истца не является.

В судебном заседание истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик его сын, в спорной квартире не живет лет 10. Дом ранее принадлежал его матери, бабушке ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ году мать умерла, не успев оформить право собственности на квартиру, поэтому они вынуждены были обращаться в суд. В день смерти его матери с ответчиком произошел конфликт, после этого он с ответчиком не общался примерно 8 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал с женой, отношения улучшились, затем ответчик снова перестал с ним общаться. В мае 2018 года он виделся с ответчиком, тот требовал переписать все имущество на него. У ответчика есть жилье в 

<

адрес>, периодически ответчик живет по разным адресам. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д.12).

Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1.» 

При этом, данным решением суда было установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск, в котором выразила свое желание получить в собственность вышеуказанную квартиру в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>ом Первоуральск в лице начальника жилищного отдела комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № о передаче указанной квартиры в собственность ФИО1, договор был подписан от её имени представителем ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в жилищном отделе комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск. Однако, на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> сдан не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются её дети: ФИО2, ФИО5, ФИО6. Согласно справке с места жительства, на день смерти ФИО1 проживала в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, также в указанной квартире зарегистрирован её внук ФИО3, который от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. Других наследников первой очереди судом не установлено, что также подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Как следует из адресной справки, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от участия в приватизации жилой площади, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.13). 

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении с весны 2017 года. Более в квартире никто не проживает (л.д. 32).

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

Как установлено судом, ответчик членом семьи собственника ФИО7 не является, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, каких-либо личных вещей в доме не имеет, доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения. 

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что по выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекта недвижимости, ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 24-25), а также собственником на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>462 (л.д.24-25).

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>