Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

<

данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку окончательного расчета, взыскании компенсации морального вреда и понуждении произвести перечисления страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ИП ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении его с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскании компенсации за задержку окончательного расчета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и понуждении произвести перечисления страховых взносов на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивировал следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ИП ФИО4 в должности 

<

данные изъяты> Все необходимые для трудоустройства документы ФИО2 были предоставлены в первый рабочий день, в т.ч. и трудовая книжка, но трудовой договор с ним не заключили. За весь период работы у него (истца) была сдельная заработная плата и составляла 

<

данные изъяты> руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются аудиозаписью и свидетельскими показаниями. ДД.ММ.ГГГГ он попросил выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет. ФИО1 отдал трудовую книжку, но окончательный расчет производить отказался. В трудовой книжке так же не было сделано записи о его трудоустройстве. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему (истцу) также причинены нравственные страдания ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали иск по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указали, что аудиозапись, находящаяся на телефоне не читается на компьютере, в связи с чем её невозможно предоставить суду для приобщения к материалам дела. Свидетели, которые могли бы подтвердить доводы истца, практически все работают у ответчика, в связи с чем устно отказались давать показания и явиться с истцом в суд. Единственный свидетель, который уже уволился просил огласить его письменные пояснения, не имея возможности явиться в судебное заседание. Кроме того истец указал суду, что расчет заработной платы исходил из условий трудового договора, по которому он получал 

<

данные изъяты> от стоимости каждого сделанного 

<

данные изъяты> изделия. Он (ФИО2) вел собственные записи в блокноте с указаниями количества сделанных изделий и их стоимости. Таким образом, согласно его записям заработная плата за 

<

данные изъяты> года составила 

<

данные изъяты> рублей, за 

<

данные изъяты> дней 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма заработной платы 

<

данные изъяты>). За все время работы у ответчика истец не бывал в отпусках, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма получена посредством расчета на онлайн калькуляторе на одном из сайтов в интернете. Поскольку ответчик отказался произвести расчет, он должен выплатить компенсацию из размера ключевой ставки Центробанка, а также компенсировать моральный вред. Так как официально он не был трудоустроен, то со стороны работодателя не было перечислений за него в пенсионный фонд из расчета 

<

данные изъяты> от ежемесячной зарплаты, в фонд обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты> и в фонд социального страхования (

<

данные изъяты> Общая сумма страховых перечислений составила 

<

данные изъяты>.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания. В предварительном судебном заседании ответчик ИП ФИО4 указал, что является индивидуальным предпринимателем, занимающимся изготовлением 

<

данные изъяты>. У него в штате работает несколько человек. У все заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. За всех работающих сотрудников он производит перечисления во все страховые организации. Не отрицал тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ у него действительно работал 

<

данные изъяты> истец ФИО3, который был принят сначала 

<

данные изъяты>. В связи с чем официально трудовые отношения с ним не оформлял, так как присматривался. Заработная плата у ФИО2 была как и у всех - 

<

данные изъяты> рублей. Через 

<

данные изъяты> ФИО2 был переведен на 

<

данные изъяты> работу, однако допускал много брака в работе, в связи с чем при увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию он выходного пособия не получил. Дефектных ведомостей не составлялось. Заработную плату ФИО2 получал без подписания каких-либо документов. 

Выслушав стороны, изучив представленные письменные документы и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. 

В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Ответчиком в суде не оспаривался факт допуска истца к работе на своем предприятии с ДД.ММ.ГГГГ и работа ФИО3 вплоть по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности 

<

данные изъяты>. Также ИП ФИО4 не отрицался тот факт, что выходное пособие истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплачено не было по причине брака в работе. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом ФИО3 допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что он работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как и не представлено доказательств размере заработной платы согласно расчета в исковом заявлении.

Со стороны ответчика ИП ФИО4 представлены бухгалтерские документы, подтверждающие, что столяры его предприятия получают 

<

данные изъяты> рублей в месяц при пятидневной рабочей неделе. Исходя из указанной заработной платы производились начисления в пенсионный фонд, в фонд обязательного медицинского страхования и в фонд социального страхования. При этом, по штатному расписанию ФИО2 в ИП не значится, перечислений за него в указанные фонды не производилось, как и нет достаточных и допустимых доказательств выплаты истцу выходного пособия. 

При такой ситуации фактический допуск со стороны ИП ФИО4 к работе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ позволяет сделать суду вывод о заключении трудового договора между истцом и ответчиком вне зависимости от неоформления трудового договора в письменном виде. При этом, суд находит доказанным в суде период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку указанный период ответчиком не оспаривался, а со стороны истца иное не доказано. 

Само по себе указание со стороны ИП ФИО4 о наличии в работе истца брака без оформления надлежащих дефектных ведомостей с расчетами при отсутствии иных доказательств не дает оснований для вывода о наличии у ИП ФИО4 обязанности не производить выплату истцу выходного пособия при увольнении. 

При этом, суду со стороны ответчика не доказано, что заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей была выплачена истцу в полном объеме за 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования в части установления трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению частично за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем требования о понуждении ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению в части срока трудовой деятельности истца у ответчика, признанного судом доказанным. 

Решая вопрос о взыскании неполученной при увольнении истца заработной платы, суд исходит из доказанного месячного размера заработной платы столяра по предприятию 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет неполученной заработной платы за период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении для истца ФИО3 судом рассчитана по формуле (ст. 127 ТК РФ, п. 9 Положения о среднем заработке): количество неиспользованных дней отпуска помноженное на средний дневной заработок.

За полный рабочий 

<

данные изъяты> истцу положен полный отпуск 

<

данные изъяты> дней. Количество дней отпуска за оставшиеся месяцы 

<

данные изъяты> годка, составляющие меньше рабочего года, судом рассчитаны по формуле: количество полных месяцев работы помножить на 

<

данные изъяты> дней отпуска и разделить на 

<

данные изъяты> Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не использовал 

<

данные изъяты> дней отпуска 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Всего ФИО3 не использовано 

<

данные изъяты> дней отпуска (

<

данные изъяты> 

Средний дневной заработок для компенсации рассчитывается судом так: база для компенсации за расчетный период поделить на количество отработанных дней в отчетном периоде. При этом, если месяц расчетного периода отработан полностью, то он признается равным 

<

данные изъяты> дня 

<

данные изъяты> а если в месяце есть неотработанные дни, то количество дней в нем рассчитывается по формуле: количество отработанных дней в месяце разделить на число календарных дней в месяце и умножить на 

<

данные изъяты>

Таким образом, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, суд берет за основу средний дневной заработок в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом размер компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 составил 

<

данные изъяты> 

Рассчитывая компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета, суд производит расчет по формуле: сумма задолженности х размер ключевой ставки х количество дней просрочки. Ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Таким образом, за период с момента увольнения по момент обращения истца в суд с иском размер компенсации составляет: 

<

данные изъяты>

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд находит, что допущенные ответчиком ИП ФИО4 нарушения прав истца ФИО3 как работника на заключение трудового договора и получение своевременной оплаты своего труда и выходного пособия, презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред, который с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, суд считая установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит, что работодатель ИП ФИО4 

<

данные изъяты> обязан сдать корректирующие отчеты во внебюджетные фонды с учетом еще одного работника и произвести необходимые страховые отчисления в пенсионный орган в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> за весь период его работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО4 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП ФИО4 

<

данные изъяты> внести в трудовую книжку ФИО2 

<

данные изъяты> запись о приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении его с работы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), в трехдневный срок с момента предоставления истцом трудовой книжки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку окончательного расчета в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сдать корректирующие отчеты во внебюджетные фонды и произвести необходимые страховые отчисления в пенсионный орган в отношении работника ФИО2 

<

данные изъяты> за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья: М.В. Кузнецов.