Дело №2-1875/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Романовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГСК «Автолюбитель-1» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГСК «Автолюбитель-1» и просит признать за ним право собственности на гараж №№.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО3. 02 апреля 2014 г. он обратился к председателю ГСК « Автолюбитель» ФИО4, на основании чего были переоформлены в его собственность гаражи №№ которые ранее принадлежали его отцу. В присутствии истца председатель внёс исправления в членские книжки, затем внёс исправления в 5-ть карточек. В 5-ти ведомостях «уплата членских взносов» были указаны только взносы за 17.08.2010г. О внесении дополнительных взносов не было и речи. 

В августе 2015г. к истцу обратился новый председатель ГСК «Автолюбитель» ФИО5 по оплате членских взносов за гаражи. 5сентября 2015г при расчёте, ФИО5 не стал принимать денежные средства за гараж №№ объяснив, что на него претендует другой владелец - ФИО2 и посоветовал ему разобраться самому, т.к. он вообще не владеет информацией. При осмотре документов обнаружилось, что отсутствует карточка ФИО1 с заявлением о переоформлении гаража,а вместо неё лежала другая картояка под № В процессе разбирательства выяснилось, что ФИО6 узнав от своего брата Александра, о смерти ФИО3, изъял карточку уплаты членских взносов, уничтожил типографический титульный лист, собственноручно изготовил новую карточку на обыкновенной печатной бумаге, внес в неё свои данные. 

Без наличия оснований ФИО2 стал претендовать на чужую собственность. Ссылаясь на вступительный паевой взнос за 20.12.2011г. – 1000 руб. внесенный вторично, якобы отцом истца, однако ФИО2 не предусмотрел, что отец истца уже оплативл вступительный паевой взнос 17.08.2010г. за все гаражи, на оснвоании этого ФИО3 была выдана членская книжка 05.10.2010г. и с этого времени он стал членом кооператива.

Членские книжки находились у ФИО3 и после его смерти истец стал правообладателем гаражей, согласно Устава общества. 

Считает, что гараж похищен в результате мошеннических действий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, пояснил, что факт законного владения им гаражлм № в ГСК «Автолюбитель-1» установлен решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 30 мая 2018г.

Представитель ответчика ГСК «Автолюбитель-1» ФИО5 в судебном заседании полагал требования истца необоснованными, владельцем гаража № является ФИО2

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст. 208 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец указывает, что после смерти его отца открылось наследство в виде гаражного бокса № № в ГСК «Автолюбитель-1», которое на день смерти принадлежало ФИО3, соответственно, он, как наследник по закону после смерти ФИО3, имеет право собственности на данный гаражный бокс.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 30 мая 2019г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что у наследодателя ФИО3 на момент смерти не имелось права собственности на спорный гараж, а следовательно, нет оснований для признания такого права за его наследником – ФИО1

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что судебным разбирательством установлено, что ФИО3 на момент смерти не являлся собственником гаражного бокса, а в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит только принадлежащее на момент смерти наследодателя имущество, то соответственно у ФИО1 также не возникло права собственности на указанный гаражный бокс в порядке наследования.

При установленных по делу обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019г.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1875/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

54RS0004-01-2018-001036-20

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь А.М.Романова