ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Копылова С.А., 

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Пасечник О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Гориной О.Н., Сливина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела, 12.10.2017г. примерно в 01 час 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в здании АО «Миллеровский мясокомбинат» расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения совместно и по предварительному сговору, подошли к двери, ведущей в кладовое помещение, после чего согласно заранее распределенным ролям ФИО2, стоя около двери, стал следить за тем, чтобы их преступные действия остались незамеченными, а ФИО1, применив физическую силу, ударом ноги сломал навесной замок на двери кладового помещения. После этого ФИО1 незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил: бензиновый триммер «Тайга БГ-1600» бывший в употреблении, стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку «Интерскол» бывшую в употреблении, стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Макита» бывший в употреблении, стоимостью 4000 рублей и строительный удлинитель (30 метров) бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей, принадлежащие АО «Миллеровский мясокомбинат», общей стоимостью 12 500 рублей. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 перенесли указанное имущество в помещение женского туалета и стали искать выход из вышеуказанного здания. При этом ФИО1 с помощью обнаруженной в кладовом помещении монтировки взломал запертую дверь, ведущую в офисное помещение, в результате чего сработала охранная сигнализация. После этого преступные действия ФИО2 и ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены и пресечены пришедшим охранником указанного здания ФИО8. таким образом, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Миллеровский мясокомбинат», до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, представила в суд заявление, в котором указала, что ущерб, причиненный АО «Миллеровский мясокомбинат», подсудимые возместили полностью, в связи с чем потерпевший претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые и защитники ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Исследовав материалы дела, данные о личности подсудимых, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности по ходатайству потерпевших, если они примирились с потерпевшими и загладили потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, относится к категории средней тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимые возместили в полном объеме. 

ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Руководствуясьст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: металлическую монтировку, навесной замок - вернуть представителю потерпевшей Потерпевший №1,

- бензиновый триммер «Тайга БГ-1600» бывший в употреблении, углошлифовальную машинку «Интерскол» бывшую в употреблении, перфоратор «Макита» бывший в употреблении, строительный удлинитель (30 метров) бывший в употреблении, - оставить у представителя потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья С.А. Копылов