В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Иокша И.В.

Дело № 22-2076/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 июля 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Бондарева Н.С.

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием 

прокурора Смирнова Д.П.,

адвоката Воронкова А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-11 июля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области 20 декабря 2011 года условное осуждение по приговору от 11 июля 2011 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение; 

-17 июля 2012 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 06 ноября 2013 года условное осуждение по приговору от 17 июля 2012 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение; 

-02 июня 2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 09 октября 2015 года) по ч.1 ст.313 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 11 июля 2011 года, от 17 июля 2012 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в с исправительной колонии строгого режима (01 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания);

-29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 августа 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 29 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного 

ФИО1, адвоката Воронкова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирнов Д.П., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 29 августа 2018 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения период с 21:30 часов до 22:15 часов 08 марта 2019 года управлял автомобилем марки «НИССАН СКАЙЛАИН» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги в с. Виноградовка Хабаровского района Хабаровского края, в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что у него имеется ребенок, а также он содержит ребенка своей сожительницы. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии. 

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена. 

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (признавался негодным к службе в рядах вооруженных сил), наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку. То есть все обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд обоснованно признал рецидив преступления. В связи с этим положения ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы. 

Суд достаточно подробно мотивировал свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применение положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 29 августа 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом положительная характеристика ФИО1 с места работы указанные выводы суда не опровергает. 

Вместе с тем, при отмене условного осуждения и назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд первой инстанции неверно указал дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Данная ошибка носит явно технический характер, подлежит исправлению, и не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать об отмене условного осуждения и частичном присоединении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 29 августа 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Бондарева