№ 2-3530/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре Мартыновой А.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», третьему лицу Финансово-казначейскому управлению администрации МО «Город Астрахань», о взыскании выкупной цены, а также встречное исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности 

установил:

ФИО2 к. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены доли жилого помещения. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 26/37 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес> Многоквартирный дом по ул. 

<

адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением администрации было принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка, помещений указанного многоквартирного дома. Согласно отчета о рыночной стоимости рыночная стоимость 26/37 доли составляет 1 827 848 рублей. Поскольку до настоящего момента выкупная стоимость не выплачена, истец просит взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в ее пользу за счет средств казны МО «Город Астрахань» выкупную цену в размере 1 827 848 рублей. После осуществления выплат на счет ФИО2 к. прекратить право собственности ФИО2 к. на 26/37 доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. 

В свою очередь, администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд со встречным иском и просит признать право собственности на квартиру № 1 по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 полагала иск ФИО2 к. заявленным преждевременно, поскольку принятое распоряжение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений действует в течение трех лет, в связи чем в настоящий момент не имеется оснований для выплаты выкупной цены. Встречный иск поддержала. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Астрахань, 

<

адрес>, квартира № 1 в части 26/37 доли квартиры в литере К, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По результатам рассмотрения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от 17.12.2013 г. № 9). 

27.01.2014 г. № 85-р администрацией принято распоряжение «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера К,к,к11 по ул. Хлебникова, 16.». 

Администрацией МО «Город Астрахань» 20.03.2019г. вынесено распоряжение « «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера В,в,в1,в2,в3, К,кк,к1 по ул. 

<

адрес> в Кировском районе г. Астрахани». 

В настоящее время администрацией проведена оценка принадлежащего истице имущества, которая ответчиком не оспаривается. 

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС №14 от 02.07.2009 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено проверкой, соблюдена не была.

Непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссией в 2013, то есть более 3 лет назад. Администрацией МО «Город Астрахань» каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принято. Распоряжение о дальнейшем использовании литра К в котором находится квартира истицы издано в 2014 году. В связи с этим доводы представителя ответчика о преждевременном обращении истицы в суд необоснованны и подлежат отклонению. 

Анализ представленной по делу совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и с условием о прекращении права собственности истицы на принадлежащую ей долю в жилом помещении, что соответствует п.п. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Поскольку в настоящее время истец согласился на оценку, проведенную ответчиком, суд полагает возможным принять ее за основу и взыскать в пользу истца данную денежную сумму. 

Что касается встречного искового заявления, то он также подлежит удовлетворению. Однако, администрация МО «Город Астрахань» обратилась со встречным иском к ФИО2 к о признании права собственности на квартиру № 1 по ул. 

<

адрес> в целом. Между тем, ФИО5 Т,М.к. принадлежит лишь 26/37 доли в указанной квартире.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», третьему лицу Финансово-казначейскому управлению администрации МО «Город Астрахань», о взыскании выкупной цены удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 за счет средств казны МО «Город Астрахань» выкупную цену в размере 1 827 848 рублей 

После производства выплат ФИО1 в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить за ФИО1 право собственности на 26/37 доли в квартире № 1 литера К дома № 

<

адрес> в г. Астрахани.

Встречное исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить в части. 

Признать право собственности на 26/37 доли квартиры № 1 дома расположенного по адресу : г. Астрахань, ул. 

<

адрес> литер К за администрацией МО «Город Астрахань», после произведения соответствующих выплат.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: