Дело №

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Витлиф О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил шесть мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 11 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А» расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем одежду, колбасу «Пепперони» 250 грамм, стоимостью 143 рубля 93 копейки за единицу товара в количестве 2 шт., общей стоимостью 287 рублей 86 копеек, сервелат «Деликатесный» 450 грамм стоимостью 92 рубля 28 копеек за единицу товара, в количестве 2 шт., общей стоимостью 184 рубля 56 копеек, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 472 рубля 42 копейки, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии им распорядился по-своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А» расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем одежду, грудинку «Крылатскую» копчено-вареную 290 грамм, в количестве 3 шт., стоимостью 117 рублей 54 копейки за единицу товара, всего на 352 рубля 62 копейки, шоколад горький «FinodeAromaOzeraEsmeraldas» 90 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 43 рубля 33 копейки за единицу товара, всего на 259 рублей 98 копеек, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 612 рублей 60 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии им распорядился по-своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 12 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А» расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем одежду, водку «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 181 рубль 77 копеек, вермут «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 325 рублей, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 506 рублей 77 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии им распорядился по-своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 06 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А» расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем одежду, водку «Талка» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 181 рубль 15 копеек, абрикосы «Домашние сладости» 580 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 47 рублей 56 копеек, а затем не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 228 рублей 71 копейки, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 42 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем одежду, водку «Пять озер» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 172 рубля 71 копейка, майонез «Mr. Ricco» перепелиное яйцо 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 24 рубля 72 копейки, говядину охлажденную «Мираторг» весом 1108 кг., стоимостью 359 рублей 09 копеек за 1 кг., всего на 397 рублей 87 копеек, а затем, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 595 рублей 30 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии им распорядился по-своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 47 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал под надетую на нем одежду, водку «Пять озер» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 172 рубля 71 копейка, водку «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 190 рублей 10 копеек, коктейль «Чудо» молочный Клубника 960 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 75 рублей 95 копеек, а затем не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 438 рублей 76 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии им распорядился по-своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших ООО «Камелот-А» П/потерпевшего 2 на сумму 2382 рублей 14 копеек, и ООО «Камелот-А» П/потерпевшего 1 на сумму 472 рублей 42 копеек признал в полном объеме.

Защитник Витлиф О.В. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, считает, что имеются основания для его удовлетворения.

Представители потерпевших П/потерпевшего 1, П/потерпевшего 2 надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела не возражали о рассмотрении дела в особом порядке 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 09.12 часов по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 21.06 часов по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду совершения преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с совершением ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в связи с чем считает необходимым применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ и частично сложить наказания по преступлениям, назначенным по указанному приговору с вновь назначенным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, преступления совершил при рецидиве.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

Представителями потерпевших заявлены исковые требования ООО «Камелот-А» П/потерпевшего 2 на сумму 2382 рублей 14 копеек, ООО «Камелот-А» П/потерпевшего 1 на сумму 472 рублей 42 копеек, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Указанные периоды зачета срока исчислять в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - справки об ущербе, акты инвентаризации, копии счетов-фактур, накладных на перемещение товара, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных, диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Н.В. Гауз