Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5707/2019 по иску П.Я.С. к Ф.В.М. об обращении взыскания на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ с Ф.В.М. в пользу П.Я.С. взыскана задолженность на сумму 11 967 602 рубля 85 копеек за неисполнение обязательств по возврату денежного займа, уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по МО в отношении Ф.В.М. возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику Ф.В.М. принадлежит на праве собственности квартира, с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Иного движимого или недвижимого имущества у должника не обнаружено. Истец указал, что в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик по адресу: 

<

адрес> не проживает более 5 лет. По утверждению истца, решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнено, исполнительное производство в отношении должника не окончено. От добровольного исполнения судебного акта ответчик уклоняется.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.В.М. – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца, действующий по доверенности Т.М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик Ф.В.М. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, его представитель, действующая по доверенности Ч.А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области К.И.А. в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу № по иску П.Я.С. к Ф.В.М. о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, которым исковые требования П.Я.С. удовлетворены, с Ф.В.М. в пользу П.Я.С. взыскана задолженность по договору процентного займа, на общую сумму 11 967 602 рубля 85 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа №, выданного Люберецким городским судом по делу № 2-3424/2017, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области К.И.А.. ДД.ММ.ГГ отношении должника Ф.В.М. возбуждено исполнительное производство № 

Требования судебного пристава-исполнителя о добровольной оплате долга Ф.В.М. не выполнил. Действия, направленные на погашение суммы долга ответчиком не предпринимаются.

В результате осуществления действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем К.И.А.. установлено, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Московской области, за должником Ф.В.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 41,6 кв.м., кадастровый №. 

С целью обеспечения исполнения требований исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем К.И.А.. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Ф.В.М. недвижимого имущества. 

В силу положений статьи 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.79 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ответчик Ф.В.М. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Наряду с ответчиком, по указанному адресу также зарегистрированы члены семьи Ф.В.М.: З.Е.В., Ф.Т.В., Ф.Э.В., Ф.В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 37).

Согласно ответу на запрос, выданному старшим УУП ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», Ф.В.М. проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 41). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., у Ф.В.М. кроме спорной квартиры, иных жилых помещений в собственности не имеется (л.д. 42).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. является для Ф.В.М. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при этом в рассматриваемом деле отношений по ипотеке не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение и в обоснование иска. Как указывалось ранее, недопустимо обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В свою очередь, сведений о наличии у Ф.В.М. иного жилого помещения, пригодного для проживания, суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что основания для обращения взыскания на принадлежащую ответчику квартиру отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск П.Я.С. об обращении взыскания на квартиру является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск П.Я.С. к Ф.В.М. об обращении взыскания на квартиру – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ