Дело № 1-263/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001582-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 02 октября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Чернове И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров Басырова Д.Ф., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.06.2019 года Салаватским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часов обязательных работ;

- 17.01.2020 года Салаватским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 13.06.2019 года) к 1 году 11 месяцам 20 дням лишения свободы в ИК общего режима;

- 30.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.01.2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 21.01.2021 года лишение свободы заменено на 9 месяцев 23 дня ограничения свободы, освобожден 09.02.2021 года, снят с учета по отбытию наказания 15.11.2021 года;

- 10.10.2022 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 14.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2023 года около 16.05 часов ФИО2, осознавая, что сообщает соответствующим органам, которые имеют право возбудить уголовное дело, заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушая интересы правосудия и нормальное функционирование органов предварительного следствия, умышленно искажая факты, которые в действительности отсутствовали, реально искажая обстоятельства, имеющие доказательственное значение для установления истины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за «заведомо ложный донос», находясь в помещении кв

<

адрес>, обратился к сотрудникам полиции ОМВД России по Ишимбайскому району с заявлением, где он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО13 которая 06.04.2023 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь в кв. 

<

адрес>, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 700 руб., чем причинила ему значительный материальный ущерб, после чего письменное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под №4784 от 06.04.2023 года в дежурной части ОМВД России по Ишимбайскому району, расположенному по адресу: РБ 

<

...>. При этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за «заведомо ложный донос», но несмотря на это, умышленно, искажая факты, которые в действительности отсутствовали, реально искажая обстоятельства, имеющее доказательственное значение для установления истины в ходе предварительного следствия, дал объяснение следователю СО ОМВД России по Ишимбайскому району, о том, что 06.04.2023 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов его сожительница ФИО14. из заднего кармана его брюк похитила денежные средства в сумме 25700 руб., то есть он дал заведомо ложное сообщение о совершении ФИО15 тайного хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, хотя на самом деле никакого преступления не было, что нашло подтверждение в последующем в ходе предварительной проверки по данному сообщению о преступлении.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе следствия следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО16. У него есть знакомый ФИО17, который приобрел комнату у другого его знакомого ФИО18 должен ему деньги в сумме 280000 руб., поэтому ФИО19 передает частями деньги ему. 3 апреля 2023 года ФИО20 ему передал деньги наличными около 20 000 руб. Также ФИО21 он предложил купить свой гараж, за гараж он ему передал задаток 4000 руб. 06.04.2023 года ему позвонил ФИО22 и попросил показать гараж. Он показал ему гараж. Затем, придя домой они с ФИО23 зашли в квартиру, но потом ФИО24 стала собираться в гости, он был против, на этом фоне у них произошел с ней словесный конфликт. Затем, он лег спать. Проснувшись около 15.00 часов, он увидел, что дома никого нет. Он понял, что ФИО25 его не послушала и ушла. Полученные им деньги 03.04.2023 года он потратил, а именно купил продукты, большой букет цветов для ФИО26, спиртное. На 06.04.2023 года у него были только деньги в сумме 4 000 руб., эти деньги ФИО27 не видела. Он рассердился и решил на ФИО28 написать заявление из за того, что приревновал ее. Около 16.00 часов 06.04.2023 года он обратился в отдел полиции, где следователь ему дал бланк заявления, где он написал заявление на свою сожительницу, что она похитила его деньги в сумме 25 700 руб., перед этим следователь его предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Также он дал объяснение, где он придумал, о том, что ФИО29 похитила у него деньги в сумме 25 700 руб. На самом деле факта кражи денег в сумме 25 700 руб. не было. Историю о том, что ФИО30 похитила его деньги он придумал из-за ревности. 06.04.2023 года вечером ФИО31 вернулась домой, они с ней поговорили и после чего он позвонил сотрудникам полиции и признался в том, что обманул, что на самом деле его сожительница деньги у него не похищала (т.1 л.д.35-38, 86-89).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32. следует, что 06.04.2023 года в 16.05 часов в дежурную часть поступил телефонный звонок от гр. Петрова, который сообщил о том, что пропали деньги. После принятия телефонного сообщения он направил следственно-оперативную группу на адрес. По возвращению следственно-оперативной группы в отдел, следователь ФИО3 передала ему собственноручно написанное заявление Петрова для регистрации, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО33 которая 06.04.2023 года в период времени с 14.00 по 15.00 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, похитила его деньги в сумме 25 700 руб. (т.1 л.д.48-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34. следует, что 06.04.2023 года она собралась уходить в гости, на этом фоне у нее с ее сожителем П-вым возник словесный конфликт, так как он был против. У Петрова она никаких денег не брала и вообще не знала, если ли у него деньги. Позже, в этот же день она узнала, что Петров написал на нее заявление по факту кражи денег в сумме 25 700 руб. Данные деньги она у него не брала. Считает, что Петров из-за ревности написал на нее заявление (т.1 л.д.63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35. следует, что в 16.05 часов 06 апреля 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от Петрова. В составе следственно-оперативной группы со следователем ФИО36 они выехали на адрес. По прибытию на адрес Петров пояснил, что из заднего кармана его брюк были похищены деньги в сумме 25 700 руб., что он подозревает в хищении свою сожительницу. Следователем ему предложено написать заявление, перед этим следователь предупредила Петрова об уголовной ответственности, которая предусмотрена за заведомо ложный донос. Петров в бланке заявления расписался под предупреждением по ст. 306 УК РФ и написал собственноручно заявление о хищение денег в сумме 25 700 руб. После принятия следователем у Петрова заявления она провела осмотр места происшествия. Позднее Петров признался в том, что он оклеветал свою сожительницу из – за ревности, на самом деле никто деньги у него не похищал, деньги он потратил сам на спиртное (т.1 л.д.70-73).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля – следователя ФИО37., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО38. (т.1 л.д.74-77).

В ходе выемки у свидетеля ФИО39. произведена выемка книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных нарушениях ОМВД России по Ишимбайскому району, которая в дальнейшем осмотрена соответствующим протоколом (т.1 л.д.53-54, 55-57). 

Из заявления ФИО2 от 06.04.2023 года следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО40 которая 06.04.2023 года в период времени с 14.00 по 15.00 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, похитила принадлежащие ему деньги в сумме 25 700 руб., чем причинила ему значительный ущерб (т.1 л.д.6).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления (предоставил органам следствия информацию, имеющую существенное значение для установления всех обстоятельств дела, дал признательные показания с указанием места, времени и способа совершения преступления, способствующих расследованию дела), состояние здоровья (наличие 

<

данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива – простой, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, отношение подсудимого к содеянному, с учетом принципов справедливости и гуманизма, с целью индивидуализации ответственности за содеянное, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, с возложением в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию вновь совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 10.10.2022 года, по приговору мирового судьи от 14.12.2022 года и исполнять их самостоятельно. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 10.10.2022 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 14.12.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.