Дело № 2-9745/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень - 16 января 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 381 145,42 руб., в том числе: основной долг 348 559,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом 32 586,40 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 243,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 053,89 руб., всего взыскать 392 442,48 руб. (л.д.2,21).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Банк в досудебном порядке потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 381 145,42 руб., из которой 348 559,02 руб. – основной долг, 32 586,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 243,17 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). За защитой нарушенных прав Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 обр.ст.), исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считая исковые требования необоснованными, указала, что ее задолженность перед Банком погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д.29-30).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит (л.д.12). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 12 417,88 руб. 31-го числа каждого календарного месяца, за просрочку исполнения обязательств предусмотрены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 450 000 руб. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование Банка изменено с ЗАО на Банк ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.6-9).

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом (л.д.14).

Судом установлено, что Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.15-17), однако доказательств исполнения данного требования ответчиком в деле не имеется.

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 381 145,42 руб., в том числе: основной долг 348 559,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом 32 586,40 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 4 243,17 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик обосновывает свои возражения на иск наличием у нее справки Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (погашена в полном объеме) (л.д.30).

Представленный ответчиком документ удостоверяет прекращение обязательства перед кредитором.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение у должника справки кредитной организации об отсутствии задолженности и закрытии счета удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение кредитного обязательства.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 38 145,42 руб., а потому иск Банка удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 подтвердила добровольное погашение ответчиком кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплату расходов по оплате государственной пошлины (л.д.32), в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 053,89 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 381 145.42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 053,89 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина