14RS0035-01-2025-000074-47

Дело № 1-280/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/, 

с участием государственных обвинителей Шадриной Л.В., Николаевой Н.Т.,

подсудимого ФИО1, защитника Спиридонова Г.Д.,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

11 ноября 2024 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 22 час. 48 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____ вступил в конфликт с ранее ему знакомым Л Л Л, в результате чего у ФИО1 возникла личная неприязнь к Л С.С. и умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Л С.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л С.С., опасного для жизни человека, и желая этого, взял в руку нож, и, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 2 ударов в туловище Л С.С. В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта от 12 декабря 2024 года № Л С.С. причинены 2 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью:

- первая группа повреждений в виде проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области размером 2 см, переходящей в раневой канал, идущий в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, проникающий в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данная рана согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкой степени вред здоровью.

- вторая группа повреждений в виде колото-резаной раны поясничной области справа размером до 3,0 см, переходящей в раневой канал, идущий сверху вниз, справа налево и заканчивается в толще мышц. Данная рана согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и указал, что в его действиях была самооборона. 11 ноября 2024 года утром в Учебном центре «Боотур» ему сказали, что через неделю он должен придти в казарму для обучения. Выйдя оттуда, он позвонил С С и сообщил, что уезжает на СВО. Тот, оказывается, уже сидел и выпивал со Л Л. С позвал его в гости. ФИО1 приехал в квартиру в доме № 13/1 «г» по проспекту Михаила Николаева, Л Л и С С были уже выпившие. Потом они стали выпивать. Уже вечером, когда Эверстов собирался домой, Л вспомнил свою старую обиду, что ФИО1 ранее говорил, что уложит его одним ударом, и предложил ему подраться. ФИО1 пытался словесно его успокоить. Л предложил ему встать, ФИО1 встал, Л ударил борцовским ударом по затылку, потом согнул его, Эверстов сделал толчок, но тот борцовским приемом завалил его на пол. Затем нанес ему множество ударов руками по лицу и туловищу, от ударов ФИО1 терял сознание. С оттащил Л, поднял за руки ФИО1 и оттолкнул его в сторону окна. ФИО1 уже плохо видел, так как глаза опухли. На столе лежал нож, ФИО1 взял его в руку и сказал, чтобы тот не приближался. Выбежать возможности не было, так как Л перегораживал выход из кухни. ФИО1 пытался держать дистанцию левой рукой, но Л приближался, матерясь и намереваясь продолжить его избиение, в руках у него ничего не было. Эверстов сначала сделал несильный удар в область живота, Л схватил его за корпус, поднял и хотел повалить его на пол. В это время ФИО1 нанес удар ножом в область поясницы. Считает, что удары ножом нанес в порядке самообороны. Л физически сильнее его, ранее занимался борьбой. После происшествия они помирились, Л признал, что конфликт произошел по его вине. ФИО1 помогал ему, когда тот лежал в больнице, приносил одежду, еду, бандаж. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетеля С Д.Т. и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что во время нанесения ударов ножом ФИО1 понимал, что причиняет Л вред здоровью, предвидел, что в результате этого тому может быть причинен тяжкий вред здоровью, но он не желал этих последствий, все получилось мгновенно (Т. 1, л.д. 101-105, 141-144).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на кухне в ____ показал, как Л С.С. схватил его за шею, после чего ФИО1 нанес ему один удар в лицо, после которого Л повалил его на пол, нанес ему удары кулаками в область лица, затем показал, как он нанес Л первый удар ножом в область живота, как в ходе борьбы он нанес второй удар в поясничную область справа (Т. 1, л.д. 110-127).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Л С.С. следует, что в начале ноября 2024 года он собирался отправиться на СВО. 11 ноября 2024 года после 14 часов он пришел в гости к своему другу С С, который проживает в квартире ____, чтобы отметить проводы. Он и С на кухне стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время в квартиру к С пришел ФИО1 и присоединился к ним. Во время распития спиртного поначалу все вели себя спокойно. Спустя несколько часов, когда за окном стемнело, Л опьянел и перестал контролировать свои действия. Смутно помнит, как он и ФИО1 ругались между собой, вспомнив старые обиды. Помнит, что во время словесного конфликта он был сильно зол на ФИО1, что, встав из-за стола, подошел к ФИО1, прихватил его своей рукой за шею, а Эверство в это время ударил его. Далее Л повалил его на пол и нанес несколько ударов кулаками по лицу и рукам ФИО1. Затем их разнял С и просил его успокоиться. Далее Л помнит, как Эверстов стоял напротив него, держа в правой руке кухонный нож, и что-то говорил. Когда Л подошел к нему, то почувствовал сильную боль в область живота и поясничной области справа. Потом он оказался на полу, а из ран начала сочиться кровь, и он начал терять сознание. Очнулся 12 ноября 2024 года в палате хирургического отделения Республиканской больницы № 2. В тот день ФИО1 позвонил и попросил у него прощения за свой поступок, и он его простил, так как конфликт спровоцировал он, будучи пьяным. ФИО1 принес в больницу одежду, еду, переживает за него, в связи с чем по факту причинения ранений он к ФИО1 претензий не имеет (Т. 1, л.д. 149-152).

Свидетель С Д.Т. показал, что зимой 2024 года он и Л отмечали проводы Л на СВО дома у С по адресу: ____. Они выпивали вдвоем, супруга спала. Во время распития созвонились с ФИО1, тот тоже собрался на СВО, поэтому С его пригласил к себе. Тот приехал, вместе выпивали на кухне. Потом Л, который был сильно пьяным, вспомнил обиду, которую ему нанес ФИО1, когда ранее отдыхали в сауне. Л ударил ФИО1 рукой в лицо, потом уронил на пол и стал бить кулаками в лицо, нанес не менее 10 ударов. С пытался остановить Л, оттащил его, но не смог его удерживать, так как Л был нервный. ФИО1 поднялся, лицо было в крови, глаза заплыли, был испуган, схватил со стола нож и сказал Л, чтобы тот не подходил, хотел успокоить его. Однако Л, матерясь, угрожая, медленно подошел к нему, в это время ФИО1 ткнул ножом Л в живот. После этого Л упал. Эверстов сказал С вызвать Скорую и С вызвал. ФИО1 испугался и убежал. Л, когда выпивает, бывает агрессивным. Он крупнее и физически сильнее ФИО1, ранее занимался борьбой. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С Д.Т., данных в ходе предварительного следствия, следует, что во время распития спиртных напитков около 22 часов 11 ноября 2024 года Л Л вспомнил старую обиду на ФИО1 Семена, а именно, что тот ранее говорил, что одним ударом отправит Л в нокаут, и предложил ФИО1 выйти с ним один на один, на что ФИО1 попросил его успокоиться, но Л не собирался успокаиваться. После этого между ними произошел словесный конфликт. Внезапно оба вскочили из-за стола, Л повалил ФИО1 на пол и нанес ему не менее пяти ударов кулаками рук. С сразу разнял их и попросил успокоиться. В этот момент ФИО1 находился около стола, держа в правой руке кухонный нож. Л находился в возбужденном состоянии, был сильно рассержен на ФИО1, и, выражаясь в адрес него нецензурной бранью, начал медленно подходить к ФИО1, который просил его не подходить к нему, но Л его не слушал и подходил к ФИО1. В этот ФИО1, держа нож в правой руке, ударил им по животу Л, после чего они снова начали бороться. В это время ФИО1 второй раз ударил Л ножом в область поясницы справа. После этого Л упал на пол и из раны на животе начала сочиться кровь (Т. 1, л.д. 159-162). 

Оглашенные показания свидетель С Д.Т. подтвердил, но настаивал, что Л нанес ФИО1 около 10 ударов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что он проживает в квартире ____. 11 ноября 2024 года в 22 час. 39 мин, когда он находился в детской комнате, через потолок услышал, как в квартире, расположенной сверху, начался шум, и он услышал, как кто-то кричал «Убью». Далее он со своего мобильного телефона вызвал полицию (Т. 1, л.д. 156-158). 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года, которым установлено место совершения преступления – квартира ____. Были изъяты следы рук, след обуви, смыв вещества бурого цвета, нож, спортивная мастерка красного цвета (Т. 1, л.д. 9-19),

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года, которым зафиксирован осмотр смыва вещества бурого цвета размерами 5 х 3 см на марлевом тампоне, ножа, состоящего из клинка и рукояти общей длиной 270 мм, длина клинка 130 мм, с двусторонней заточкой лезвия шириной до 0,5 мм из металла серого цвета, на лезвие имеются следы засохшего вещества бурого цвета. На оборотной стороне спортивной мастерки красного цвета «ТАНАС» установлено сквозное отверстие размером 3,0 см, вокруг которого имеется засохшее вещество бурого цвета. При осмотре копии карты вызова Скорой медицинской помощи № 394 ГБУ РС(Я) «ССМП» установлено, что вызов поступил в 22:44, время прибытия на вызов 22:52, окончание вызова 23:37. При осмотре медицинской карты стационарного больного № 149128 7.1860 хирургического отделения № 2 ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» установлено, что диагноз при направлении - открытая рана брюшной стенки. Клинический диагноз - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, колото-резаное ранение поясничной области справа (Т. 1, л.д. 30-44),

- заключением эксперта от 12 декабря 2024 года № 4950, согласно которому у Л С.С. обнаружены 2 группы повреждений, в том числе:

1 группа повреждений - проникающая колото-резаная рана левой подвздошной области размером 2 см, переходящая в раневой канал, идущий в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, проникающий в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данная рана согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом ФИО2 от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкой степени вред здоровью. По механизму могла быть причинена от не менее одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждено характером раны и ходом раневого канала,

2 группа повреждений - колото-резаная рана поясничной области справа размером до 3,0 см, переходящая в раневой канал, идущий сверху вниз, справа налево и заканчивается в толще мышц. Данная рана согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. По механизму могла быть причинена от не менее одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается характером раны и ходом раневого канала.

По давности повреждения 1 и 2 групп могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУ PC (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» (11 ноября 2024 года), что подтверждается состоявшимся кровотечением из раны, а также сроками проведения оперативного вмешательства и первичной хирургической обработкой раны. Взаиморасположение нападавшего и Л С.С. в момент нанесения последнему телесных повреждений могло быть любым, при котором области травмирования были бы доступны. После причинения повреждений обеих групп потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия. Имеется прямая причинно-следственная связь между нанесением телесных повреждений и наступившими последствиями (Т. 1, л.д. 56-59),

- заключением эксперта от 3 декабря 2024 года № 260/1, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года по адресу: ____ изготовлен промышленным способом и относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, не относится гражданскому холодному оружию (Т. 1, л.д. 75-77),

- заключением эксперта от 20 ноября 2024 года № 4703, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения характера кровоподтека мягких тканей лобной области справа, кровоподтеков (2) мягких тканей лобной области слева, кровоподтека мягких тканей верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтека мягких тканей верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины и кровоподтека мягких тканей спинки носа справа, раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков (4) мягких тканей передней поверхности грудной клетки, кровоподтека мягких тканей левого плечевого сустава, кровоподтеков (3) мягких тканей правого плеча, ссадин (2) мягких тканей правого локтевого сустава, кровоподтека мягких тканей правого предплечья, кровоподтеков (2) мягких тканей левого предплечья, ссадин (3) мягких тканей левой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом ФИО2 от 24 апреля 2008 года № 194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 23-х травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. По давности могли быть причинены около 3-5 суток тому назад к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков, состоянием дна ссадин и раны (Т. 1, л.д. 66-69),

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего Л С.С., свидетелей П С Д.Т. об известных им обстоятельствах совершения подсудимым преступного деяния, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л С.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований считать, что потерпевший Л С.С. и свидетели П С Д.Т. оговорили подсудимого, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом личных неприязненных отношений с ним не имеют.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат обвинению. Признанные судом достоверными показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Л С.С., свидетеля С Д.Т., которые подтвердили обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № ____, а также с выводами заключения эксперта от 12 декабря 2024 года № 4950, из которого следует, что у Л С.С. были установлены проникающая колото-резаная рана левой подвздошной области, повлекшая за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и колото-резаная рана поясничной области справа, повлекшее кратковременное расстройство здоровью, которое квалифицировано как легкий вред здоровью. 

Таким образом, у суда нет сомнений в виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего носили умышленный и целенаправленный характер. Об этом свидетельствует локализация телесных повреждений, то есть в месте нахождения жизненно важных органов, проникающий характер ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Судом установлено, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 нанес в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями.

При доказанной вине подсудимого суд находит, что поведение потерпевшего Л С.С. являлось противоправным. Показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетеля С Д.Т. установлено, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший Л С.С. спровоцировал конфликт с ФИО1, выражался в отношении подсудимого оскорбительными словами нецензурной брани, нанес ему телесные повреждения. Именно противоправное поведение Л С.С. послужило поводом для совершения в отношении него преступления.

Несмотря на противоправность поведения потерпевшего, ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют его действия до, во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие тяжкого оскорбления или издевательства со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации. Сведений о нахождении его в состоянии аффекта суду не представлено.

Суд также считает, что преступление не было совершено ФИО1 в пределах необходимой обороны либо с их превышением. Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошел обоюдный конфликт, после чего оба вскочили из-за стола и между ними произошла драка, в ходе которой Л С.С. нанес удары подсудимому, а ФИО1 нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, то есть со стороны Л С.С. внезапного, неожиданного нападения на подсудимого либо на иных лиц не было, при этом наличие посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, судом не установлено.

Оснований полагать, что существовала реальная угроза жизни и здоровью подсудимого, не имелось, так как заключением эксперта от 20 ноября 2024 года № 4703 установлено, что Л С.С. нанес подсудимому повреждения, не причинившие вреда здоровью. Сам потерпевший в момент получения телесных повреждений никаких предметов в руках не держал.

Подсудимый ФИО1, имея реальную возможность избежать применения насилия, сознательно пошел на обострение конфликта, нанеся потерпевшему 2 удара кухонным ножом, при этом действовал не вынужденно, не защищая свою жизнь и здоровье, а умышленно с целью нанесения потерпевшему телесных повреждений из личных неприязненных отношений.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины ФИО1 в причинении Л С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого и защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 по ст. 108 УК РФ суд считает необоснованными, так как они не соответствуют установленным выше фактическим обстоятельствам.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показывает, что он ___

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как он принял меры к вызову Скорой помощи, передал вещи и медикаменты потерпевшему, находившемуся на стационарном лечении, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики родственников, коллег, сослуживцев, ИП ФИО3, Строительных компаний «Айаар строй», «Улуу Тутуук», администрации Ниджилинского наслега Кобяйского района, наличие благодарственных писем Фонда поддержки ветеранов «Работаем, братья», ГБУ ДО РС (Я) «Спортивная школа олимпийского резерва по единоборствам», отсутствие претензий потерпевшего, состояние здоровья брата. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд вопреки мнению государственного обвинения не находит.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ограничительных положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в связи с достаточностью основного наказания. 

Условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 4 июня 2024 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока подлежит безусловной отмене. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 4 июня 2024 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 4 июня 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 27 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

___

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев