Мировой судья Хлапов А.Л.

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-364/19

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Судья Автозаводского района города Н.Новгорода А.М. Ляпин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В жалобе ФИО1 просил изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством и ограничиться штрафом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, ходатайств не заявил, дополнительно пояснив, что действительно совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его явка судом обязательной признана не была. В вязи с указанным, считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положения ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ: «Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 06:40 часов, ФИО1 управляя транспортным средством марки «[ марка ]», г/н [Номер], у [Адрес] в нарушении п. 1.3 и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ повторно совершил движение по встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал, что искал адрес, не заметил знак [ ... ]

- схемой места совершения административного правонарушения [ ... ]

- копией постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП рФ. Постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Из представленных в суд доказательств однозначно усматривается, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 06:40 часов, ФИО1 управляя транспортным средством марки «[ марка ]», г/н [Номер], у [Адрес] в нарушении п. 1.3 и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ повторно совершил движение по встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Согласно абз. 4, 5 п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Как следует из материалов дела, ФИО1 повторно совершил движение по встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Данное обстоятельство не отрицалось и ФИО1

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности и им дана мотивированная оценка.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Позиция ФИО1 о том, что можно смягчить наказание и ограничиться штрафом, не влияет на существо принятого решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом первой инстанции верно установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Таким образом, наказание судом назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Санкция ст. ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа. Доводы жалобы в данной части суд считает несостоятельными и в силу закона не подлежащими удовлетворению. 

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом указанного, мировой судья обосновано назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, что предусмотрено санкцией ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.М. Ляпин