Дело № 2-2851/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002662-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», банк), в котором с учетом уточнений просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 246 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, вернуть сумму государственной пошлины 20 934 рубля 92 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и банком заключен договор расчетной карты №, истцу выпущена расчетная дебетовая карта, открыт расчетный счет №. По состоянию на ДАТА на указанном счете находилась сумма 2 071 417 рублей 48 копеек. ДАТА истец закрыт депозитный счет, перевел денежные средства на дебетовую карту, открытую в банке. При попытке перевести денежные средства на другой расчетный счет в Банк ВТБ (ПАО) истцу пришел отказ от АО «ТБанк», обслуживание счета было приостановлено. Истцом было подано заявление о снятии блокировки карты и переводе денежных средств, на что письмом от ДАТА банк сообщил, что карта заблокирована, производится внутренняя проверка, по счету ограничено дистанционное обслуживание согласно пунктам 4.5., 7.3.5, 7.3.9 УКБО, рекомендовано обратиться с письменным распоряжением в офис банка в г. Москва. ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило. ДАТА с нарушением сроков и порядка, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА № 161-ФЗ «О национальной платежной систему» банк разблокировал карту и снял ограничения по распоряжению денежными средствами, находящимися на карте. Действиями банка нарушена права истца как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком были нарушены порядок и сроки приостановления распоряжения истца о переводе денежных средств.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали. Истец дополнил, что после обращения в банк ДАТА к нему приезжал менеджер банка для удостоверения его волеизъявления на перевод денежных средств, менеджер установила его личность, все проверила, спрашивала куда и зачем он переводит денежные средства, убедилась, что он действует не под влиянием, при нем менеджер звонила руководству банка. Денежные средства были переведены на другой счет только ДАТА. Иным способом банк не предлагал истцу подтвердить его распоряжение на перевод денежных средств, не предлагал представить информацию является ли перевод добровольным.

Ответчик АО «ТБанк» извещен, представитель в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на иск (л.д. 131-138), в котором банк просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счет №, выпущена расчетная карта (л.д. 24, 144-145).

ДАТА ФИО1 в личном кабинете банке посредством мобильного приложения банка дано распоряжение на перевод денежных средств в размере 2071417,48 рублей (л.д. 194).

ДАТА банк отказал в проведении операции по переводу денежных средств, доступ к операциям был заблокирован, банк проинформировал истца о проверке возможности разблокировки карты до ДАТА включительно (л.д. 194).

Истцом указано и следует из выгрузки сообщений из личного кабинета ФИО1, а также представленных скриншотов переписки с сотрудниками банка, в этот же день ДАТА представитель АО «ТБанк» ФИО3 приезжала к истцу на встречу. Как указал истец, представитель банка установила его личность, все проверила, спрашивала куда и зачем он переводит денежные средства, убедилась, что он действует не под влиянием, при нем менеджер звонила руководству банка чтобы разблокировали карту (л.д. 89-127, 194-197).

Согласно выгрузки сообщений из личного кабинета ФИО1, а также представленных скриншотов переписки с сотрудниками банка, срок разблокировки карты неоднократно продлялся банком, последний раз до ДАТА, затем банк указывал на то, что необходимо время чтобы рассмотреть обращение, доступ к операциям восстановлен ДАТА в 07 час. 04 мин., операция по переводу денежных средств 2 071 417 рублей 48 копеек совершена ДАТА (л.д. 89-127, 145-147).

ДАТА АО «ТБанк» получена претензия ФИО1 о перечислении денежных средств в течении трех дней (л.д. 26-30).

В ответе на претензию банком указано, что карта заблокирована банком. Производится внутренняя проверка. По счету ограничено дистанционное обслуживание. Ограничения установлены в соответствии с пунктами 4.5, 7.3.5, 7.3.9 УКБО. Операции по счету клиента осуществляются банком только на основании письменных распоряжений, предоставляемых клиентом непосредственно в офисе банка по адресу: 

<

...> «а», стр. 26 (л.д. 25).

Поскольку после получения претензии в указанный в нем срок ограничения банком не были сняты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений пункта 1 статьи 854 и пункта 2 статьи 864 ГК РФ, следует, что банк осуществляет списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, которое банк при приеме к исполнению обязан проверить на предмет наличия права у плательщика распоряжаться денежными средствами, соответствия платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

На основании пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Пунктом 3.3. статьи 8 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пунктов 3.4. – 3.11 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, на основе анализа:

1) характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности);

2) полученной на основании части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 настоящего Федерального закона (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента);

3) полученной на основании части 3.12 настоящей статьи от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, а также от операторов услуг платежной инфраструктуры в рамках реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона, информации об операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в случаях, если передача такой информации предусмотрена правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств;

4) полученной на основании статьи 30.6-1 настоящего Федерального закона от операционного центра национальной системы платежных карт информации о платежных картах, в том числе токенизированных (цифровых) платежных картах (включая номер платежной карты и количество дней с момента преобразования данных (токенизации) платежной карты), а также об иных электронных средствах платежа.

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

Оператор по переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии с частью 3.6 настоящей статьи вправе в дополнение к подтверждению в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента, и (или) направить клиенту информацию о необходимости совершить повторную операцию способом, который предусмотрен договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, и который указан оператором по переводу денежных средств.

Если иное не предусмотрено частью 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению (не совершать повторную операцию).

При неполучении от клиента подтверждения распоряжения в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи и (или) информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, указанное распоряжение считается не принятым к исполнению, а при осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции способом, не предусмотренным договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или иным, чем указанный в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи оператором по переводу денежных средств, способом и (или) при неполучении информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, повторная операция считается несовершенной.

В случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции.

В случае приостановления приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента в соответствии с частью 3.10 настоящей статьи по истечении двух дней со дня направления клиентом подтверждения распоряжения в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать подтвержденное распоряжение клиента к исполнению. В случае отказа в совершении клиентом повторной операции в соответствии с частью 3.10 настоящей статьи по истечении двух дней со дня осуществления действий по совершению клиентом повторной операции оператор по переводу денежных средств обязан совершить последующую повторную операцию клиента при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не совершать последующую повторную операцию клиента.

На дату рассмотрения обращения действовал приказ Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027.

Согласно указанным положениям, банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие ненадлежащей проверки системой безопасности банка операций по переводу денежных средств.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что на банк возлагается обязанность осуществить проверку распоряжения клиента на перевод денежных средств, в том числе на предмет наличия/отсутствия признаков операции без согласия клиента.

Приказом Банка России к таким признакам отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств, операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Следовательно, банк вправе осуществить проверку спорных операций на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России, в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 27июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а в случае их выявления, отказать в исполнение спорных операций, осуществить блокировку карты и доступа в приложение до получения подтверждения от потребителя.

При этом, при выявлении банком операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, срок приостановления приема к исполнению распоряжения клиента составляет два дня. Банк обязан незамедлительно предоставить клиенту информацию о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, или о возможности совершения клиентом повторной операции. При получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции банк обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению (не совершать повторную операцию). Если банк получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, банк приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. По истечении двух дней со дня направления клиентом подтверждения распоряжения банк обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать подтвержденное распоряжение клиента к исполнению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общий срок, на который ответчик приостановил исполнение поручения истца о переводе денежных средств составил 32 дня (с ДАТА по ДАТА).

При этом, как следует из ответа АО «ТБанк» на претензию истца, отзыва на иск, банк отказал в проведении операции по счету ФИО1, поскольку система безопасности посчитала операцию подозрительной. Ограничения установлены на основании п. 4.5, 7.3.5, 7.3.9 УКБО.

Как следует из пункта 4.5 УКБО Банк вправе изменять состав услуг и/или устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, и/или ограничивать доступ Клиента к Дистанционному обслуживанию, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Условиями и/или правилами Банка.

Пунктом 7.3.5 УКБО предусмотрено, что банк вправе блокировать действие Расчетной карты/Токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по Расчетной карте/Токену и ограничивать проведение операций по Картсчету, дать распоряжение об изъятии Расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры:

в случае отказа Клиента от присоединения к настоящим Общим условиям;

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем обязательств, предусмотренных Условиями и настоящими Общими условиями;

в случае подозрений на несанкционированное использование Расчетной карты;

и в иных случаях по усмотрению Банка.

Согласно пункту 7.3.9 УКБО банк вправе отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, ИнтернетБанка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если:

в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации;

у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Представителя Клиента;

операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий;

если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности;

права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями;

Держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями.

В этих случаях операции по Счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу 127287, 

<

...> (л.д. 152, 161).

Как следует из пояснений истца, материалов дела и не оспаривается ответчиком, в день, когда истцом было дано распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств ДАТА представитель АО «ТБанк» приезжал к истцу, представитель банка установила его личность, уточнила куда и зачем истец переводит денежные средства, убедилась, что он действует не под влиянием каких-либо лиц, при истце представитель банка звонила руководству банка чтобы разблокировали карту.

Вместе с тем, в установленный пунктом 3.4 статьи 8 Федерального закона от ДАТА № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» двухдневный срок после получения от истца подтверждения информации, что перевод денежных средств не является переводом без добровольного согласия клиента, банк не принял к исполнению подтверждение распоряжения истца.

При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что после получения ДАТА при встрече истца с представителем банка подтверждения от истца, что совершение операции по переводу денежных средств является добровольным, у банка имелись основания для дальнейшего приостановления исполнения распоряжения истца по переводу денежных средств.

Истцом указано и ответчиком не представлено доказательств обратного, что банком иная информация о том, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента, у истца не истребовалась, иным образом банк не предлагал истцу подтвердить, что совершение операции является добровольным, исходит от самого истца.

Ответчиком не представлены доказательства того, что банк получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, что повлекло бы право банка приостановить прием к исполнению подтвержденного распоряжения истца еще на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказать в совершении клиентом повторной операции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от ДАТА № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» нарушил двухдневный срок приостановления к приему распоряжения истца о переводе денежных средств, в нарушение требований данной статьи после получения от истца подтверждения информации, что перевод денежных средств не является переводом без добровольного согласия клиента, ответчик не принял к исполнению подтверждение распоряжения истца, чем нарушил права истца как потребителя банковских услуг.

В силу ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения банком двухдневного срока приостановления к приему распоряжения истца о переводе денежных средств, (то есть срок приостановления к приему распоряжения составил 32 дня), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты за период с ДАТА (дата, следующая за датой получения претензии истца) по ДАТА составят 22 246 рублей 45 копеек ((2071417 руб. х 12 х 21% : 365) + (2071417 руб. х 7 х 20% : 365)). Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 246 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, таковой в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о взыскании предварительной оплаты товара оставлена без ответа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований истец вправе претендовать на штраф в сумме 13 623 рубля 22 копейки ((22 246 рублей 45 копеек + 5 000 рублей) х 50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д. 31-32), чеками (л.д. 31, 41, 42), актами об оказании юридических услуг (л.д. 87, 88), справкой ИП ФИО4

С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы по делу (составление претензии, иска, участие в судебных заседаниях), наличии заявления стороны о чрезмерности размера расходов, суд приходит к выводу о взыскании размера расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Данная сумма соответствует характеру рассматриваемого спора и категории дела, объему доказательственной базы по данному делу, количеству судебных заседаний, их продолжительности, характеру и объему помощи, степени участия представителя в разрешении спора, количество затраченного представителем времени.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 246 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 13 623 рубля 22 копейки, судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Вернуть ФИО1 государственную пошлины, уплаченную ДАТА, в размере 20 934 рубля 92 копейки.

Взыскать с акционерно общества «ТБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.