Дело №2-331/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000300-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гетмановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав его тем, что 23 января 2025 года, в 13 часов 35 минут, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковскую карту ответчика 90000 рублей путем перевода денежных средств через Приложение «Сбербанк онлайн», что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

30 января 2025 года обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что 23 января 2025 года неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом продажи гусениц для квадроцикла, через сайт объявлений «Авито», посредством перевода на банковский счет через приложение Сбербанк онлайн, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 90000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Денежные средства в размере 90000 рублей, которые были перечислены им на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия или о рассмотрении дела в ее отсутствии не имеется.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе была предоставить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовалась. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2025 года в период с 10 часов 25 минут до 13 часов 35 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя для общения сайт объявлений «Авито» и мессанджер «WhatsApp», путем обмана ФИО1, под предлогом продажи гусениц для квадроцикла, завладело принадлежащими последнему денежными средствами в размере 90000 рублей. 

По данному факту ФИО1 обратился в ОМВД России по городу Новокуйбышевску с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о преступлении, в следственном отделе ОМВД России по городу Новокуйбышевску Самарской области 30 января 2025 года возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1, что следует из постановления следователя следственного отдела ОМВД России по городу Новокуйбышевску от 30 января 2025 года.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в период с 23 января 2025 года, в 13 часов 35 минут, через приложение «Сбербанк онлайн» произвел перевод денежных средств в размере 90000 рублей, со своего банковского счета, по номеру телефона: №, который прислал продавец гусениц для квардоцикла, ФИО. В чеке по операции номер карты получателя значились последние четыре цифры 7092, получатель Диана Сергеевна П., перевод клиенту «Сбербанк».

Факт перечисления истцом ФИО1 денежных средств в размере 90000 рублей на счет №, принадлежащий Диане Сергеевне П. номер телефона №, подтверждается чеком по операции от 23 января 2025 года, согласно которому ФИО1 произведены операции по перечислению денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн».

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по городу Новокуйбышевску, держателем карт №, №, № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, 23 января 2025 года, в 12 часов 35 минут, совершена операция: поступление перевода на карту через мобильный банк в сумме 90000 рублей от ФИО1.

На момент совершения данные операций по переводу денежных средств банковская карта на имя ФИО2 не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 основанием для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку с момента получения банковской карты, ФИО2 несет полную ответственность за её использование.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрела за счет истца ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в размере 90000 рублей, подтверждается предоставленными истцом доказательствами. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку по операции от 12 марта 2025 года.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, неуплаченная истцом ФИО1 Д.А, при подаче искового заявления в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, всего 93000 рублей (девяносто три тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в доход бюджета Алатырского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.П. Батракова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.