Дело № 2а-3552/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3552/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительный лист ФС № от 30.12.2016 года, предмет исполнения: задолженность в размере 2 613 812,65 руб. 

17.02.2017 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.02.2017 года.

С данным постановлением административный истец не согласен, считает его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права, и подлежащим отмене, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО незаконными и противоправными.

03 марта 2017 года, истец, во время перевода денежных средств со своего банковского счёта, узнала, что на её банковском счёте отсутствуют денежные средства. Истец за разъяснением обратилась в Банк, где представитель Банка пояснил, что денежные средства истца списаны в счёт долга по постановлению пристава-исполнителя Кировского района.

06 марта 2017 года истец обратилась в Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, специалист приёмного кабинета направила истца к судебному приставу-исполнителю ФИО2

Истец представилась, назвала фамилию имя отчество, начала объяснять причину визита в отдел, на что судебный пристав-исполнитель ФИО2 потребовала предоставить паспорт. После передачи истцом паспорта, пристав ФИО2 начата требовать от истца подписи на всех документах, оформленных задним числом. Пристав ФИО2 заявила, что не отдаст паспорт до тех пор, пока истец не подпишет необходимые ей документы, хамила, разговаривала на повышенных тоннах.

Истица, от противоправных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, пережила моральные страдания, покинула отдел, обратилась за помощью в полицию.

10 марта 2017 года работодатель истца сообщил ей, что с её заработной платы будут удерживаться денежные средства в размере 50% и передал ей, копию постановления по другому делу.

Таким образом, истцу стало известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и о мерах принудительного взыскания, от третьих лиц, что исключила для истца возможность исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

07.03.2017 года было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но в ознакомлении было отказано без объяснений причин.

13.07.2017 года была подана жалоба, однако старшим судебным приставом- исполнителем Х ФИО3 районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, жалоба оставлена без внимания.

Ознакомится с материалами исполнительного производства позволили только 14.03.2017 года.

Поскольку должник в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, то в её действиях отсутствует вина в неисполнении этих требований в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, что исключает применение в отношении истца мер принудительного взыскания. Следовательно, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от 17.02.2017 года незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не направлению копия постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке к судебному приставу-исполнителю должнику-административному истцу незаконным, признать действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по применение в отношении административного истца мер принудительного взыскания незаконным, признать отказ судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в предоставлении материалов исполнительного производства № от 17.02.2017 года незаконным.

В материалы дела от административного истца ФИО1, поступило ходатайство об отказе от заявленных административных исковых требований, просила суд производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев поступившее ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

В соответствии с ч.2 ст. 157 КАС РФ суд если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Судом установлено, что истец отказался от иска добровольно, требования ст. 157, ч. 3 ст. 194 КАС РФ административному истцу известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований, заявленных к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления незаконным, производство по исковым требованиям подлежит прекращению в соответствии со ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 157, ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска, заявленного к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления незаконным.

Прекратить производство по административному делу № 2а-3552/2017 по административному иску ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления незаконным.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья