ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-54/2020

г. Уфа

23 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника ФИО1 Тагирова А.В.,

инспектора отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 января 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе Б. от 07 января 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 08 января 2020 года вынесено вышеуказанное постановление. ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: 

<

...> (л.д. 27 – 28).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения (л.д. 31 – 36). 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07 января 2020 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, при проверке документов было установлено, что ФИО1, будучи привлеченным 30 мая 2019 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на территории Российской Федерации на миграционный учет не встал, тем самым нарушил режим пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Судья районного суда при вынесении постановления пришел к выводу о нарушении ФИО1 миграционного законодательства, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации и уклонение от выезда с территории Российской Федерации, посчитав представленные в материалах дела доказательства достаточными для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, с такой позицией согласиться нельзя, поскольку она основана на ошибочном толковании ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства таких административных правонарушений, которые предусмотрены ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи и заключаются либо в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Протокол об административном правонарушении от 07 января 2020 года, в котором сформулированы пределы административного преследования, свидетельствует о том, что ФИО1 изобличен как в нарушении режима пребывания, предусматривающий ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, так и в пребывании на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, которое влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, такие противоправные действия не образуют признака повторности в том аспекте, в котором он используется в ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Тем более что вывод первой инстанции о повторном совершении настоящего нарушения миграционного законодательства не обоснован на доказательствах. В материалах настоящего дела отсутствует копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 18.8 названного Кодекса.

Выписка из досье содержит лишь информацию о постановлении от 30 мая 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть не относящегося к тем, которые имеют преюдициальное значение и отмечены в ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

По смыслу КоАП РФ под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. В число признаков объективной стороны административного правонарушения входит, в том числе, время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО2 судом первой инстанции надлежащим образом не установлено и не проверено, не выяснен период незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и уклонение от выезда с территории Российской Федерации и не обсужден вопрос о возможности переквалификации его действий. 

К тому же, судьей районного суда в постановлении не приведена оценка доводам о наличии фактических брачных отношений с Б. и наличие совместного несовершеннолетнего ребенка. В качестве свидетеля Б или иные лица по данным обстоятельствам не допрошены. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

До рассмотрения дела ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Гибадатов У.И.

дело районного суда № 5-17/2020

дело ВС РБ № 12-54/2020