З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1189/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Тулы в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО16, ФИО1, ФИО2, выступающему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении, снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, согласно которого решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ изменено. 

Истец просит суд: 

- признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 780 000 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, подтвержденному ответом ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области, в том числе и телеграммой, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, так же не просил об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направил. 

Из почтового уведомления следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, находится в розыске. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание соответствующее заявление истца, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру у ФИО1 за 1 780 000 рублей. Впоследствии данную квартиру у него через суд отобрали, его выселили, риэлтора ФИО1 – ФИО3 посадили. До настоящего времени он не может получить ни квартиру, ни денег. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО21 к ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО24 о признании недействительными договоров дарения и купли – продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделки, выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Тулы в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО20 к ФИО25, ФИО1, ФИО2, выступающему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении, снятии с регистрационного учета.

Суд решил: 

- признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО29 и ФИО30.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО32.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ФИО1.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес>.

Признать право собственности на квартиру: 

<

адрес>, за ФИО34, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО35 и ФИО36 из 

<

адрес>.

Данное решение является основаниям для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, согласно которого решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Решено изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции. 

Исковые требования ФИО39 к ФИО40, ФИО5, ФИО2, ФИО41, ФИО42 о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 и ФИО44.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО45 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО46 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО47 и ФИО48 из квартиры кв. 

<

адрес>.

Данное решение является основаниям для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО49, ФИО50.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В решении Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок: договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В части договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что материалами дела подтвержден довод истца о том, что он не подписывал данный договор, равно как не подписывал заявлений о государственной регистрации договора и перехода права собственности, следовательно, данный договор составлен с нарушением требований закона к форме договора и является недействительным.

В части остальных договоров: как дарения, так и купли - продажи спорной квартиры, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО51 и ФИО52, не соответствует закону, соответственно данный договор не может являться основанием для возникновения права у ФИО53, ФИО54, ФИО1 на отчуждение спорной квартиры как одного из правомочий, принадлежащих собственнику.

Следовательно, договоры - дарения от ДД.ММ.ГГГГ, купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащие требованиям закона (ст.209, 218, 235 ГК РФ) также являются недействительными.

Применение последствий недействительности ничтожных сделок, как направленное на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в настоящем гражданском деле заключается в восстановлении права собственности истца ФИО55 на спорную квартиру.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что последующие сделки: договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО56 и ФИО57, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО58 и ФИО1, договор договоров купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, являются недействительными.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел спорную квартиру на основании возмездной сделки (договора купли-продажи) у ФИО1, который, приобрел данную квартиру у ФИО59, который, в свою очередь, приобрел данную квартиру по договору купли-продажи у ФИО60.

Из анализа норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя, если подтверждено право собственности лица, истребующего имущество из чужого незаконного владения; имущество находится во владении иного лица; отсутствовала воля собственника на отчуждение имущества.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, п.1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В связи с чем имеются основания для признания недействительным договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Согласно данного договора п. 2 указанная квартира принадлежала ФИО1, ФИО2 выступал в качестве покупателя, ФИО1 - в качестве продавца, и как указано в п. 3 договора указанная квартира была продана за 1 780 000 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей, которые ФИО2 передал ФИО1 до подписания настоящего договора., что подтверждается собственноручной распиской ФИО1 и выпиской по счету о переводе денежных средств от ФИО2 ФИО1

Суд считает, что требования ФИО2 к ФИО1 законными и обоснованными, вытекающими из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО61 к ФИО62, ФИО1, ФИО2, выступающему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО63, ФИО65, ФИО66 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении, снятии с регистрационного учета.

Абзацем 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Абзацем 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 400 рублей. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 780 000 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий