Мотивированное 

решение

 составлено 23.01.2025

66RS0002-02-2024-003635-29

дело № 2-212/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2025 г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретаре Смагине С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 (ФИО1) Наталье Ивановнео взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать сФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 11.07.2011 за период с 13.01.2014 по 11.07.2018 в размере 112754,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб.

В обоснование требований указано, что 11.07.2011 между ОАО «СКБ-банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о соглашение о кредитовании ***, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и сроки, установленными кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательство надлежащим образом не исполняла в предусмотренные договором сроки. 24.11.2015 между Банком и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» был заключен договор уступки требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности ответчика по спорному договору. 24.11.2015«М.Б.А. Сервисинг Лтд» в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) *** уступило право требования по спорному договору ООО «Авантаж».24.08.2023ООО «Авантаж» на основании договора уступки прав требования (цессии) *** уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг». Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещенапутем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.07.2011 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 (в настоящее время ФИО2) Н. И.(заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком по 11.07.2018, под 24,9 % годовых. 

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере 2 527 руб. (за исключением последнего – 2499,18 руб.).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед ОАО «СКБ-Банк» по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела.

Далее судом установлено, что24.11.2015 между Банком и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» был заключен договор уступки требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности ответчика по спорному договору. 

24.11.2015«М.Б.А. Сервисинг Лтд» в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) *** уступило право требования по спорному договору ООО «Авантаж».

24.08.2023ООО «Авантаж» на основании договора уступки прав требования (цессии) *** уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении кредитного договора ответчик дала согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу о правомерности заключения договоров уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Факт вышеуказанных уступок права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать отответчика исполнение обязательств по кредитному догвору.

Поскольку до настоящего времениФИО2 (ранее ФИО1) Н. И.свои обязательства по кредитному договоруне исполнила, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ПКО «Айсберг» в суд с настоящим исковым заявлением.

Солгано расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.01.2014 по 11.07.2018 составляет 112754,95 руб., из которых: 79153,66 руб. - сумма основного долга, 33601,29 руб. – задолженность по процентам.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112754,95 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 456 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 (ФИО1) Наталье Ивановнео взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 11.07.2011 за период с 13.01.2014 по 11.07.2018 в размере 112754,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова