Дело № 2-1422/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации г.о. Кохма, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.о. Кохма на Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма, при этом Администрация г.о. Кохма привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Иваново.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 является нанимателем названного жилого помещения, на основании договора социального найма №п от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истица проживает с членами своей семьи с момента заселения, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных платежей. Квартира находится на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома.

В целях улучшения комфортабельности условий проживания в названном жилом помещении, истицей была произведена ее перепланировка без согласования с органом местного самоуправления, выразившаяся в следующем:

- устройстве дверного проема в наружней самонесущей каркасной стене с установкой дверного блока из кухни на лоджию.

- устройстве оконного проема в наружней самонесущей каркасной стене с установкой оконного блока из жилой комнаты на лоджию;

- обшивке инженерных коммуникаций гипсокартонном по металлическому каркасу в туалете и ванной.

В результате выполненной перепланировки, жилое помещение, имевшее до нее общую площадь 59,5 кв.м., после произведенных работ стало иметь общую площадь 59,3 кв.м.

По результатам выполненных работ составлено техническое заключение ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и К», согласно которому произведенные работы не оказали влияния на эксплуатационную надежность здания в целом, не затронули его несущих конструкций, не увеличили нагрузку на перекрытия. Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». 

С целью согласования выполненных работ истица обратилась в Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма с соответствующим заявлением. В письме от 22.06.2017 года Управление отказало истице в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с тем, что ей не было получено решения о согласовании в установленном законом порядке перед проведение работ. При этом в ответе указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При указанных обстоятельствах истица, ссылаясь на положения ст. 29 ЖК РФ, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы от 07.09.2017 года, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о судебном заседании до перерыва 21.09.2017 года, что подтверждается распиской содержащей собственноручную подпись представителя, для участия в судебном заседании как до перерыва, так и после такового 05.10.2017 года не явился. Суду представлен отзыв, в котором Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принятие решения по нему оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо Администрации г.о. Кохма, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания до перерыва 21.09.2017 года надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 11.09.2017 года? своего представителя для участия в нем как до перерыва, так и после 05.10.2017 года не направило по неизвестным суду причинам, ходатайств о его отложении так же как и возражений по существу требований не представило.

Третье лицо Администрация г. Иваново, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания до перерыва 21.09.2017 года надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим уведомлением от 20.09.2017 года, имеющимся в материалах дела? своего представителя для участия в нем как до перерыва, так и после 05.10.2017 года не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение по существу требований на усмотрение суда, указав при этом, что поскольку жилое помещение, занимаемое истицей, находится на территории г.о. Кохма, то согласование самовольной перепланировки должно производиться соответствующим органом местного самоуправления.

Третье лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания до перерыва 21.09.2017 года надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограмм от 07.09.2017 года, для участия в нем как до перерыва, так и после него 05.10.2017 года не явился по неизвестным суду причинам, возражений по существу требований не представил.

Третье лицо ФИО4, извещавшаяся судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания назначенного на 21.09.2017 года до перерыва и после такового 05.10.2017 года для участия в нем не явилась, корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. Ранее неявка третьего лица имела место в судебное заседание, назначенное на 07.09.2017 года, корреспонденция, направленная на ее имя также была возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, учитывая содержание ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение третьего лица надлежащим.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истица ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из содержания поквартирной карточки и справки о лицах, зарегистрированных в названном жилом помещении, в нем на регистрационном учете состоит истица, ее дочь ФИО9 и сын ФИО10 (л.д. 43).

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 14.03.2016 года в жилом помещении произведена самовольная перепланировка и (л.д.36-42).

Согласно проекту, составленному ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко» от 24.03.2017 года, перепланировка 

<

адрес>. № по 

<

адрес> 

<

адрес> заключается в следующем:

- устройстве дверного проема в наружней самонесущей каркасной стене с установкой дверного блока из кухни на лоджию.

- устройстве оконного проема в наружней самонесущей каркасной стене с установкой оконного блока из жилой комнаты на лоджию;

- обшивке инженерных коммуникаций гипсокартонном по металлическому каркасу в туалете и ванной (л.д. 11-27).

В результате выполненной перепланировки жилое помещение, имевшее до нее общую площадь 59,5 кв.м., из которой 31,8 кв.м. жилая, после произведенных работ стало иметь общую площадь 59,3 кв.м., жилая площадь не изменилась (л.д. 32-35).

В соответствии с техническим заключением, составленным тем же Обществом, процесс перепланировки не оказал влияния на эксплуатационную надежность здания в целом, не затронул его несущих конструкций, не увеличил нагрузок на перекрытия. Строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации. Перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ССанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения».

С целью узаконить выполненную перепланировку ФИО1 обратилась в Управление строительства и ЖКХ Администрации г.о. Кохма с соответствующим заявлением, которое письмом Управления от 22.06.2017 года оставлено без удовлетворения по причине не получения истицей соответствующего разрешения до начала осуществления работ. Для урегулирования данного вопроса ей предложено обратиться в суд (л.д.44-45).

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего разрешения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истицей, являющейся ее нанимателем, была самовольно произведена перепланировка. 

Учитывая, что перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25, ч.ч. 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеющее после произведенных работ по его перепланировке общую площадь 59,3 кв.м., жилую 31,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В.Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2017 года