Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-110/2024

УИД 43RS0025-01-2024-000108-25

г. Нолинск 

Кировской области 20 мая 2024 г. 

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С., 

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что им в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ 

<

№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору 

<

№> с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить в СПФ РФ, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, привлечение должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, осуществление розыска должника в случае не проживания на основании ст.65 ФЗ-229, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления факта смерти, внесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ФИО6, ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица судебные приставы-исполнители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 на основании судебного приказа 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 128214,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,15 руб. (л.д.50-51, 52-53).

В отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области находятся также исполнительные производства 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ОТП Банк», которые постановлением Врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство 

<

№>-СД по должнику (л.д.57). Кроме того, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП взыскателем является ПАО Сбербанк.

В спорный период данное исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств Врио начальника отделения ФИО1, судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в спорный период были выполнены следующие действия.

В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника ФИО7 путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, ОСФР по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и в другие банки (л.д.62-69).

Согласно ответу УФМС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.43).

Согласно ответу отделения ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в зарегистрированном браке не состоит (л.д.40).

По сведениям ОСФР по Кировской области в базе данных СФР на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.11.2023 по настоящее время от страхователя нет сведений, составляющих пенсионные права. ФИО2 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области получает: пенсию по стрости и федеральную социальную доплату к пенсии (л.д.46,69).

Постановлением начальника отдела ОСП по Нолинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.70-71).

Согласно поступившим ответам на запросы у должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счет в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Пойдём!» (л.д.64,65).

Постановлениями начальника отдела ОСП по Нолинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Пойдём!» (л.д.72-73,74-75,109,110).

По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не числится (л.д.39,67).

По информации Росгвардии сведений о зарегистрированном оружии у должника не имеется (л.д.68).

Согласно сведениям Росреестра за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: должник установлен; проживает по указанному адресу; отсутствует ликвидное имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание (л.д.112).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не допущено бездействия, им и судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, проведена проверка имущественного положения должника. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства и на данный момент на распределении находятся две суммы по 6403,56 руб. поступившие в апреле и ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах нарушений прав взыскателя не допущено, следовательно, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранения нарушения прав взыскателя не имеется.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по надлежащему контролю за ведением исполнительного производства у суда также не имеется, поскольку не установлено нарушающего права взыскателя незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиям, кроме того, закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия являющегося процессуально самостоятельным лицом судебного пристава-исполнителя, совершаемого им в рамках исполнительного производства, нарушения прав административного истца старшим судебным приставом судом не установлено.

На основании изложенного административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.

Судья Н.С. Бердников