Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 101700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в сумме 3234 рубля.

Из текста искового заявления следует, что 02 февраля 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля *, гocударственный регистрационный знак *. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю *, гocударственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0022145588), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 101700 рублей. Поскольку на момент указанного ДТП у ответчика отсутствовало право управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе требовать от ответчика возмещения своих затрат, произведенных на выплату страхового возмещения потерпевшему. Для урегулирования данного спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с предложением о возмещении ущерба, но данное предложение оставлено ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требовании ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Так, в силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные последним на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3234 рубля (л.д. 5),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в сумме 101700 рублей и судебные расходы в сумме 3234 рубля, всего взыскать 104934 (сто четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.