Судья – Круглов Н.А. К делу № 33-34637/25

2-2491/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Остапенко И.А. и Песецкой С.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........17 М.С. к ...........18 К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением;

по встречному иску ...........19 К.А. к ...........20 М.С. о не чинении препятствий в реализации прав распоряжения, владения и пользования жилым помещением;

по апелляционной жалобе ...........21 К.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

...........22 М.С. обратился в суд с иском к ...........23 К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной в ............ и просил передать ему ключи от квартиры, обеспечив беспрепятственный доступ в нее, обосновав требования тем, что спорная квартира была приобретена сторонами по делу в период брака. Решением суда, вступившим в законную силу, произведен раздел указанной квартиры с признанием за каждой из сторон права собственности на ................ доли квартиры. В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании квартирной, ключей от дверей у истца нет, от их передачи ответчик уклоняется.

...........24 К.А. обратилась в суд со встречным иском к ...........25 М.С. о не чинении препятствий в реализации прав распоряжения, владения и пользования жилым помещением, обосновав требования тем, что истец никогда в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал и намерений об этом не высказывал, снялся с регистрационного учета.Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2025 года первоначально заявленный иск удовлетворен, а во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе ...........26 К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законы и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы другим лиц.

Из материалов дела следует что стороны по делу являются собственниками по ? доли в праве общедолевой собственности п на вышеуказанную спорную квартиру. У истца комплект ключей от квартиры отсутствует, ответчик ключи ему не передавала. Истец в спорной квартире не проживает, ею пользуется ответчик. Вместе с тем, истец желает реализовать свои права собственника своей доли, однако, ответчиком ему в этом препятствует, не предоставляя свободный доступ к квартире.

Таки образом, поскольку права истца на свободный доступ к его собственности нарушаются ответчиком, которой чинятся препятствия в пользовании жильем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об устранении препятствий в пользовании жильем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, не установлении этих обстоятельств являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2025 года по делу по иску ...........27 М.С. к ...........28 К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ...........29 К.А. к ...........30 М.С. о не чинении препятствий в реализации прав распоряжения, владения и пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 12 декабря 2025 года

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: И.А. Остапенко.

С.В. Песецкая.