Дело № 2-2215/2017 21 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Исаковой А.С.

при секретаре Селицкой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ареал» о признании обязательств по договору № 108/2-8 участия в долевом строительстве жилого дома от 08 апреля 2015 года исполненными в размере 1 375 803 рублей, обязании направить договор долевого участия в строительстве жилого дома на регистрацию в регистрирующий орган,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ареал» с первоначально заявленными исковыми требованиями о признании участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства. В ходе судебного разбирательства исковые требования истцовой стороной были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 просит суд признать обязательства по договору № 108/2-8 участия в долевом строительстве жилого дома от 08 апреля 2015 года исполненными в размере 1 375 803 рублей, обязать ООО «Ареал» направить договор долевого участия в строительстве жилого дома на регистрацию в регистрирующий орган (л.д. 5-9, 50).

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ареал» в судебное заседание не явился, организация извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем суд считает, что ответчик, являясь юридическим лицом, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему по месту регистрации (нахождения) корреспонденции, учитывая, что согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск наступления правовых последствий, связанных с неявкой за получением судебного извещения, несет сам ответчик.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.07.2012 года между ФИО1 и ООО «Ареал» заключен договор беспроцентного займа с физическим лицом № 108-8/З, в соответствии с которым истец передала ответчику беспроцентный займ, в соответствии с которым истец передал ответчику беспроцентный займ на сумму 1 593 000 рублей (л.д. 20-21).

Также 30.07.2012 года между ФИО1 и ООО «Ареал» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома № 108-8, в соответствии с которым ООО «Ареал» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику находящуюся в нем квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 16-19).

Цена договора составляет 1 593 000 рублей (пункт 4 договора).

08.04.2015 года между ФИО1 и ООО «Ареал» был заключен основной договор участия в долевом строительстве № 108/2-8, в соответствии с которым ООО «Ареал» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 9-этажный жилой дом, Корпус 8 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику находящуюся в нем квартиру с характеристиками, указанными в разделе 2 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 10-15).

Дольщику подлежит передача 2-комнатной квартиры, временный индекс 108. Планируемая площадь квартиры составляет 44,25 кв. метров п. 2.1. и 2.3. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составляет 1 593 000 рублей и не подлежит изменению, независимо от возможного удорожания строительства, за исключением случая, предусмотренного п. 4.4. договора.

В соответствии с п. 4.3. договора уплата цены договора осуществляется путем внесения платежей в следующем порядке:

4.3.1 В течение трех банковских дней со дня государственной регистрации договора дольщик вносит платеж в размере 1 375 803 рубля;

4.3.2. В срок до 15.03.2017 года дольщик вносит платеж в размере 217 197 рублей.

Обязательства ФИО1 по внесению денежных средств по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого дома № 108/-8 от 30.07.2012 года и договору участия в долевом строительстве жилого дома № 108/2-8 от 08.04.2015 года подтверждаются следующими платежными документами: платежным поручением № 156155 от 13.08.2012 года на сумму 1 115 100 рублей, квитанцией от 04.09.2012 года на сумму 21 723 рублей, квитанцией от 05.10.2012 года на сумму 21 723 рублей, квитанцией от 06.11.2012 года на сумму 21 723 рублей, квитанцией от 06.12.2012 года на сумму 21 723 рублей, квитанцией от 05.01.2013 года на сумму 21 723 рублей, квитанцией от 27.01.2013 года на сумму 21 723 рублей, квитанцией от 03.03.2013 года на сумму 21 723 рублей, квитанцией от 26.03.2013 года на сумму 21 723 рублей, квитанцией от 13.05.2013 года на сумму 19 950 рублей, квитанцией от 13.05.2013 года на сумму 1 800 рублей, квитанцией от 07.06.2013 года на сумму 21 723 рублей, квитанцией от 15.07.2013 года на сумму 21 723 рублей, квитанцией от 04.08.2013 года на сумму 21 723 рублей, а всего на сумму 1 375 803 рубля (л.д. 23-36).

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт внесения денежных средств в размере 1 375 803 рублей изначально на счет ООО «Ареал», исходя из желания получить взамен квартиру во вновь построенном доме с характеристиками, отраженными в предварительном договоре долевого участия в строительстве жилого дома, а в дальнейшем и основном договоре, заключенным 08.04.2015 года.

22.05.2017 года между ФИО1 и ООО «Ареал» подписан акт сверки взаимных расчетов по договору беспроцентного займа № 108-8/З от 30.07.2012 года, в соответствии с которым установлено, что общая сумма, внесенная ФИО1 по договору, составила 1 375 803 рубля (л.д. 37).

В соответствии с п. 4.3.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № 108/2-8 от 08.04.2015 года, в срок до 15.03.2017 года Дольщик ФИО1 вносит платеж в размере 217 197 рублей.

Как следует из акта зачета взаимных односторонних требований от 25.05.2017 года, подписанного ФИО1 с одной стороны и генеральным директором ООО «Ареал» ФИО4 с другой стороны, стороны пришли к соглашению о зачете однородных требований по нижеуказанным договорам:

1.1. Договор участия в долевом строительстве № 108/2-8 от 08.04.2015 года, заключенный между ООО «Ареал» и ФИО1

1.2. Договор № 108-8/З беспроцентного займа с физическим лицом от 30.07.2012 года.

3. Размер погашаемых взаимных однородных требований по договору участия в долевом строительстве и по договору займа, в дальнейшем именуемая «Сумма зачета» составляет 1 593 000 рублей.

4. С момента подписания настоящего акта, задолженность сторон по договору участия в долевом строительстве и по договору займа уменьшается на сумму зачета и составляют:

4.1. Задолженность ФИО1 перед ООО «Ареал» по договору участия в долевом строительстве составляет 217 197 рублей.

4.2. Задолженность ООО «Ареал» перед ФИО1 по договору займа отсутствует (л.д. 38).

Учитывая вышеизложенные доказательства, представленные истцовой стороной, суд приходит к выводу о том, что ответчик признает фактическое исполнение ФИО1 обязательств именно по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между сторонами 08.04.2015 года.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что акт зачета взаимных односторонних требований от 25.05.2017 года, подписанный между ФИО1 и ООО «Ареал» подтверждает исполнение обязательств со стороны истца на сумму 1 375 803 рубля по договору участия в долевом строительстве № 108/2-8 от 08.04.2015 года, заключенного между ООО «Ареал» и ФИО1, при этом доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, а доводы истцовой стороны не оспорены, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания обязательств ФИО1 по договору № 108/2-8 участия в долевом строительстве от 08.04.2015 года исполненными в размере 1 375 803 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок данной регистрации предусмотрен положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Закона о государственной регистрации, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Непредставление ответчиком документов для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома, по мнению суда, существенно нарушает права истца ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования в данной части также удовлетворить, обязать ООО «Ареал» подать документы на регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом удовлетворено два требования ФИО1 неимущественного характера, а также то, что истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит основания для взыскания с ООО «Ареал» государственной пошлины в размере 600 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ареал» о признании обязательств по договору № 108/2-8 участия в долевом строительстве жилого дома от 08 апреля 2015 года исполненными в размере 1 375 803 рублей, обязании направить договор долевого участия в строительстве жилого дома на регистрацию в регистрирующий орган – удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 перед ООО «Ареал» по договору № 108/2-8 участия в долевом строительстве жилого дома от 08 апреля 2015 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Ареал», исполненными в размере 1 375 803 рублей.

Обязать ООО «Ареал» передать в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу пакет документов, необходимых для государственной регистрации договора № 108/2-8 участия в долевом строительстве жилого дома от 08 апреля 2015 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Ареал».

Взыскать с ООО «Ареал» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Исакова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.