Дело № 2-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В., 

при секретаре Сомовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Чебаркуля Челябинской области в интересах ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о признании права собственности на неполученный имущественный налоговый вычет в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Чебаркуля Челябинской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о признании за ФИО1 права собственности на ? долю на неполученный имущественный налоговый вычет за 2017 года в сумме 27 030 руб. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДАТА, возложении на ответчика обязанности произвести выплату истцу имущественного налогового вычета в указанном размере.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, умершей ДАТА. При жизни ФИО2 приобрела право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА. ДАТА ФИО2 предоставила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2017 год, в который заявила имущественный налоговый вычет за 2017 год в сумме 415 847 руб. 46 коп., израсходованных на приобретение указанного недвижимого имущества. Однако получить имущественный вычет в связи со смертью ФИО2 не смогла. 

Помощник прокурора г.Миасса Челябинской области Нечаев П.В., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрела в собственность квартиру по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м. (л.д. 31-34, 72-78).

ДАТА ФИО2 в связи с приобретением вышеуказанного недвижимого имущества обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 года в размере 54 060 руб., предоставив налоговую декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год (л.д. 62-70).

ФИО2 умерла ДАТА (л.д. 12).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области от ДАТА, отказано в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), поскольку ФИО2 снята с налогового учета в связи со смертью (л.д. 11).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР, наследство принято ФИО1 (мать наследодателя), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м. (л.д. 37-52).

Также судом установлено, после смерти ФИО2 имелся еще один наследник первой очереди ФИО14. (дочь наследодателя), которая умерла ДАТА.

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по праву представления - ФИО3 и ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 97-105).

Решением ИФНС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР жалоба ФИО1 от ДАТА на действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о перечислении налогового вычета на ее счет в связи со смертью ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д.9-10).

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установив, что ФИО2 при жизни выразила свою волю на получение налогового вычета, налоговый орган подтвердил ее право на налоговый имущественный вычет в сумме 54 060 руб. за 2017 год, суд, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, приходит к выводу о том, что истец, как наследник, вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу с учетом его доли перешедшей по наследству, то есть 27 030 руб.

Доводы ответчика о том, что право на обращение в налоговые органы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика, истребуемая сумма НДФЛ не подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку при жизни наследодатель не реализовала в установленном законом порядке свое право требовать возврата излишне уплаченного налога и на момент подачи налоговой декларации правоспособность указанного налогоплательщика была прекращена, правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика по возврату излишне уплаченного налога не возникли, и наследник (истец) не имеет права воспользоваться имущественным налоговым вычетом в отношении доходов наследодателя, не могут быть приняты во внимание судом.

Пунктом 7 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 88 Налогового кодекса РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Согласно материалам дела, наследодатель ФИО2 при жизни реализовала свое право на обращение в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимый в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ для принятия решения, право на который и его размер ответчиком не оспаривались, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет получен не был. Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам ФИО2

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что применение наследственного права к спорным налоговым правоотношениям законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. 

В данном случае правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений. В связи с чем, суд при разрешении настоящего спора применяет нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании. 

Кроме того, из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС право на получение ? доли имущественного налогового вычета за 2017 год в сумме 27 030 (двадцать семь тысяч тридцать) рублей в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДАТА, обязав Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области произвести выплату ФИО1 имущественного налогового вычета за 2017 год в сумме 27 030 (двадцать семь тысяч тридцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.-ФИО4