Дело № 2-950/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Алдан «02» сентября 2019 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО5» об исполнении условий договора, возврата денежных средств, возмещения убытков и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратился ФИО1, в обоснование указав, что [Дата]. между ним и Банком ФИО6 (ПАО) заключен кредитный договор [Номер], на сумму кредита в размере [иные данные] Срок возврата Кредита - по истечении [иные данные] месяцев с [Дата].

[Дата] г. по заявлению оформлен полис финансовый резерв [Номер] от [Дата] по программе [иные данные] и из кредитных средств было произведено списание денежных средства в размере 201 724,00 рублей.

[Дата]. ФИО1 направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате взысканной банком суммы страховой премии в размере [иные данные] рублей.

[Дата]. денежные средства в размере [иные данные] рублей были зачислены на его счёт во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 26 Кредитного договора «заёмщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка»

В соответствии с п.2.11 Правил кредитования «для получения Дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru),.. .заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение Дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальныхусловий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Банк до заключения кредитного договора обязан был предоставить и не предоставил потребителю следующую информацию (ст. 10 Закона № 2300-1):

-об условиях страхования (вид и срок страхования, размер страховой суммы, страховые случаи и т.д.) либо о способе ознакомления с правилами страхования;

-о размере процентной ставки по кредитам со страхованием и без страхования (при этом разница в выплате процентов по кредиту не должна быть дискриминационной. Исходя из сложившейся судебной арбитражной практики, такая разница не должна превышать 2-3%).

Потребитель вправе выбрать страховщика самостоятельно, требование банка о страховании заемщика у конкретного страховщика является незаконным.

С [Дата] ФИО1 является застрахованным в АО «ФИО7», в полном соответствии с п. 26 Кредитного договора и п.2.11 Правил кредитования. 

Условия указанного полиса идентичны с полисом ООО ФИО8 при этом соответствуют требованиям банка, что подтверждается размещением списка страховых компаний на сайте банка [иные данные]

[Дата], банк, в нарушение п.2.11, п.2.10 Правил кредитования «с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора» направил смс-сообщение о том, что процентная ставка по Кредитному договору увеличена до 18%.

[Дата] истец направил заявление в Банк о восстановлении ставки, в связи с заключением договора с АО «ФИО9»

[Дата] Банк, рассмотрев заявление - отказал, сославшись на «страховое покрытие».

[Дата] истцом в адрес Банка были направлены Правила страхования, в которых учтено «страховое покрытие»

[Дата] от Банка поступил очередной отказ, с ссылкой на «недостаточность рисков».

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

Взыскать с Банка ФИО10 (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствам в размере [иные данные] рублей.

Взыскать с Банка ФИО11 (ПАО) компенсацию морального вреда в размере [иные данные] рублей.

Взыскать с Банка ФИО12 (ПАО) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере [иные данные] рублей.

Взыскать с Банка ФИО13 (ПАО) в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения аналогичные исковому заявлению, настаивал удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ФИО14» будучи извещенными о месте и времени судебного заседания не явился. Согласно отзыва просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 предоставленный договор страхования не соответствует требованиям предъявляемым банком.

Суд, выслушав истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.10 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" «кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что [Дата]. между ФИО1 и Банком ФИО15 (ПАО) заключен кредитный договор [Номер], на сумму кредита в размере [иные данные] рублей. Срок Кредита [иные данные] месяцев с [Дата].

[Дата], на основании заявления ФИО1 оформлен полис финансовый резерв [Номер] от [Дата] по программе «Лайф+» и из кредитных средств было произведено списание денежных средства в размере [иные данные]

[Дата]., ФИО1 направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии в размере [иные данные] копеек. 

[Дата]. денежные средства в размере [иные данные] рублей были зачислены на счёт ФИО1

Из анализа условий кредитного договора [Номер] следует, что пунктом 4.1. установлена процентная ставка на дату заключения договора [иные данные]

Указанная процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применятся при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее -страхование жизни), в размере 7,1 процента годовых. 

Пунктом кредитного договора 4.2. установлена базовая процентная ставка 18%. 

Пунктом 26 Кредитного договора [Номер], установлено, что для получения Дисконта предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. 

Таким образом, ответчиком для истца поставлены условия получения дисконта по договору кредитования с процентной ставкой 10,9 при условии страхования жизни. 

Других условий для получения дисконта не поименовано. 

[Дата] ФИО3 осуществил страхование жизни и здоровья в АО «ФИО16», тем самым выполнив требования п. 26 Кредитного договора и п. 2.11 Правил кредитования. 

Выдан страховой полис [Номер] на страховую сумму [иные данные] рублей, превышающий сумму кредитования. 

Как следует из официального сайта ответчика, банком размещен список страховых компаний, соответствующих Перечню требований, Полисы/Договоры страхования которых принимаются Банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами банка, в котором указан АО «ФИО17».

Таким образом, ФИО3 воспользовавшись условиями договора кредитования, для сохранения дисконта-ставки по кредиту в размере 10,9%, осуществил страхование жизни и здоровья в страховой компании соответствующей условиям банка. 

[Дата], банк, в нарушение условий договора кредитования установил базовую процентную ставку 18%.

[Дата] истец направил заявление в Банк о восстановлении ставки, в связи с заключением договора с АО «ФИО18»

[Дата] от ответчика поступил очередной отказ о возврате процентной ставки, в виду «недостаточности рисков страхования».

Однако суд не может согласится с позицией ответчика о недостаточности рисков указанных в полиск, поскольку ответчиком до потребителя не была в полной мере доведена информация об условиях страхования, и по условиям договора связывалась лишь со страхованием жизни и здоровья заемщика, что и было выполнено ФИО1 

Таким образом, учитывая, что истец выполнил условия договора для получения дисконта, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении ставки 10,9% по кредитному договору [Номер] от [Дата] подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере [иные данные] рублей из расчёт неустойки:

[иные данные]

[иные данные]

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере [иные данные] рублей, согласно расчетам истца приложенного к иску, которые суд находит верными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [иные данные] рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Ввиду отказа ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере [иные данные] рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере [иные данные] рублей.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере [иные данные] рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Восстановить ставку 10,9% годовых согласно пункту 4.1. кредитного договора [Номер] от [Дата] заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «ФИО21».

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО19» в пользу ФИО1 удержанные средства в размере [иные данные] рублей, неустойку в размере [иные данные] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере [иные данные] рублей, компенсацию морального вреда в размере [иные данные] рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере [иные данные] рублей, штраф в размере [иные данные] рублей. 

Всего взыскать [иные данные] рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО20» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [иные данные] рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.К. Степанов