Дело № 2-4544/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005578-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Гарант» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Гарант» (далее - ООО «Управдом Гарант»), в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями о признании её несостоятельными (банкротами). Была введена процедура реализации имущества должника, ООО «Управдом Гарант» в реестр требований кредиторов не заявлялось.

По завершении процедуры банкротства истец обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет, было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ООО «Управдом Гарант» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию жилья по адресу: 

<

адрес>, исключив из состава часть задолженности от которой ФИО1 была освобождена определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2025 по делу №, а именно в размере 206 000 рублей 20 копеек – задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание и в размере 88 143 рубля 04 копейки – задолженность по взносам на капитальный ремонт.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представление интересов Ц., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управдом Гарант» не явились, извещены надлежаще, ранее исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке по лицевому счету № на дату 01.06.2024 в отношении вышеуказанного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, пеням в размере 206 000 рублей 20 копеек, по взносам на капитальный ремонт в размере 88 143 рубля 04 копейки.

07.06.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о признании её банкротом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2024 по делу № была введена в отношении ФИО1 процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден Й.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу № ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Й.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2025 по делу № был принят отчет финансового управляющего имуществом ФИО1 Й., завершена процедура реализации имущества ФИО1, указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.88 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

25.02.2025 ФИО1 обратилась к ООО «Управдом Гарант» с требованием произвести перерасчет за коммунальные услуги и тех. обслуживание. 

Ответом от 01.04.2025 в удовлетворении требований в добровольном порядке отказано.

В силу части 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его 

<

 >, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью первой названной статьи определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу со статьей 231.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 30 декабря 2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных выше правовых норм следует, что наниматель жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона применительно к рассматриваемому случаю сохранение управляющей организацией на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой фактически невозможно в силу признания истцов банкротами, а обязательства погашенными, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.

В удовлетворении заявления о пересчете задолженности ответчик не должен был отказывать, поскольку задолженность истцов возникла до даты принятия заявления о признании должника ФИО1 банкротом 07.06.2024, эта задолженность за жилищно-коммунальные услуги до 07.06.2024 прекращается, поскольку данную задолженность ответчик вправе был взыскать только в рамках процедуры банкротства, перерасчет должен быть выполнен только в отношении задолженности, которая возникла ранее вышеуказанных дат.

Доказательств отсутствия у ответчика сведений о процедуре банкротства истца в материалы дела не представлено. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Гарант» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ООО «Управдом Гарант» (

<

 >) произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию жилья по адресу: 

<

адрес>, исключив из состава задолженность, образовавшуюся по 07.06.2024 включительно, а именно в сумме 206 000 рублей 20 копеек задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание и 88 143 рубля 04 копейки – задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.