Дело № 2-913/18

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> края он пользуется с 1998 года, неся бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги. Жилой дом на балансе администрации Апшеронского городского поселения 

<

адрес> не состоит. ? доля спорного жилого дома и земельного участка принадлежат ему, а другая ? доля ФИО3 Поскольку собственник ? доли недвижимого имущества отсутствует, он открыто, как своим собственным владеет недвижимым имуществом более 20 лет, просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 1998 года пользуется жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

Ранее с 1980 г. спорным жилым домом пользовалась мать ФИО1 – ГРН, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 16.11.2017 г. № 4407, спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности администрации Апшеронского городского поселения отсутствует.

Как следует из справки выданной членом Совета ТОС «Центральный» ГТП от 16.08.2018 г., ФИО1 с осени 1998 г. проживает по адресу: 

<

адрес>, за период проживая в доме, производит уход за ним уход, косметический ремонт, обрабатывает земельный участок, коммунальные платежи и налоги оплачивает своевременно.

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома литер А, общей площадью 36,21 кв.м, жилой площадью 29,21 кв.м, и земельный участок, площадью 300 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Апшеронский отдел следует, что, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

ФИО1 пользуется спорным жилым домом по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя его содержания, задолженности не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель СГФ пояснила, ....

Из показаний свидетеля МЛФ следует, ....

Как следует из показаний свидетеля БВИ .... 

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из показаний свидетеля БВИ следует, что ФИО3 выразила свое согласие на отказ от принадлежащего ей доли недвижимого имущества. 

Согласно сведениям, филиала ФГУП «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ», жилой дом по адресу: 

<

адрес>. обшей площадью 36.2 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м, по техническому учёту числится по ? доли за ФИО1 и ФИО3, при этом, указанный жилой дом, как объект недвижимости, зарегистрирован в архиве филиала ФГУП «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» за инв. №.

Из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, следует, что зарегистрированным правообладателем ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является истец; за ФИО3 право собственности в ЕГРН на ? долю в указанном имуществе не зарегистрировано.

Кроме того, согласно представленным сведениям из ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району от 05.09.2018 г., ФИО3 зарегистрированной по месту жительства (пребывания), снятой с регистрационного учета в Апшеронском районе не значится.

Согласно справки ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС 

<

адрес> запись акта о смерти на имя ГЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что собственник ? доли жилого 

<

адрес>, отсутствует с 1998 г. по настоящее время, и ФИО1 открыто пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным. 

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).

В силу ст. 11 ФЗ РФ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» от 30.11.1994 года № 52-ФЗ, действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В настоящее время получить соответствующие документы заявитель не может, а подтвердить факт владения на праве личной собственности ? долей жилого дома необходимо для оформления правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в силу приобретательной давности. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов