Дело №2-3110/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретареМорозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. Шахты об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, а», общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится на праве собственности за отцом истца ФИО1, на основании договора № от 28.10.1953 г. Право собственности не зарегистрировано.

08.08.1976 г. ФИО1 умер, его наследник по закону сын ФИО2 в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился, однако наследство принял фактически, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, содержит спорный жилой дом, производит его текущий ремонт, ухаживает за земельным участком. Наследник умершего супруга ФИО6 наследство не принимала, умерла 26.07.2002 г.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации города Шахты № 241 от 17.05.2017 г. и техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» установлено, что спорный жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», его размещение соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ.

Администрацией г. Шахты истцу отказано во вводе спорного жилого дома в эксплуатацию в связи со смертью застройщика ФИО1 и рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершего 08.08.1976 г. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «А, а», общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явилась, иск поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, а», общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> числится на праве собственности за отцом истца ФИО1, на основании договора № от 28.10.1953 г. Право собственности не зарегистрировано.

08.08.1976 г. ФИО1 умер, его наследник по закону сын ФИО2 в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился, однако наследство принял фактически, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, содержит спорный жилой дом, производит его текущий ремонт, ухаживает за земельным участком, что подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8 Наследник умершего супруга ФИО6 наследство не принимала, умерла 26.07.2002 г.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации города Шахты № 241 от 17.05.2017 г. и техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» установлено, что спорный жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», его размещение соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ.

Администрацией г. Шахты истцу отказано во вводе спорного жилого дома в эксплуатацию в связи со смертью застройщика ФИО1 и рекомендовано обратиться в суд.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Единственным наследником, фактически принявшим наследство в виде спорного жилого дома является истец ФИО2

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, умершего 08.08.1976 г. 

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>) право собственности на жилой дом лит. «А, а», общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.